УИД № 77RS0018-02-2023-011106-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, с участием прокурора Удаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/24 по иску ФИО1 к ООО «Генеральный Подрядчик – СД» о взыскании ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Генеральный Подрядчик – СД» о взыскании ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26 января 2022 года между ООО «Генеральный Подрядчик – СД» и ФИО1 заключен трудовой договор № 241, согласно которому последний принят на работу в указанную организацию в должности монтажника систем вентиляции, кондиционирования воздуха пневмотранспорта и аспирации 4 разряда. В должностные обязанности истца входили монтажные вентиляционные работы на объектах. 12 июля 2022 года выполняя свои должностные обязанности, истец получил закрытый компрессионный неосложненный перелом тела L1 позвонка, закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом таранной кости, пяточной кости правой стопы со смещением. Данные повреждения относятся к категории тяжких. По факту произошедшего сформирована комиссия по расследованию несчастного случая и составлен акт № 2 о несчастном случае на производстве от 08 марта 2023 года, которым установлено, что полученная истцом травма является производственной, в связи с чем, работодатель несет ответственность за вред, причиненный истцу, а истец в свою очередь имеет право на ряд компенсационных выплат. С учетом изложенных обстоятельств, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил взыскать с ООО «Генеральный подрядчик - СД» утраченный заработок за период с 12 июля 2022 года по 08 сентября 2023 года в размере сумма, возмещение компенсации сверх возмещения вреда в размере сумма, дополнительные расходы, связанные с лечением, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Генеральный Подрядчик – СД» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу положений абзаца 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Обязанности работодателя при несчастном случае установлены ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормами трудового законодательства также предусмотрены порядок извещения о несчастных случаях; порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев; сроки расследования несчастных случаев; порядок проведения расследования несчастных случаев; порядок оформления материалов расследования несчастных случаев; порядок регистрации и учета несчастных случаев на производстве (ст. ст. 228.1, 229, 229.1, 229.2, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ).

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В судебном заседании установлено, что с 26 января 2022 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Генеральный Подрядчик-СД» в должности монтажника систем вентиляции, кондиционирования воздуха пневмотранспорта и аспирации 4 разряда на основании трудового договора № 241.

08 августа 2022 года ООО «Генеральный Подрядчик-СД» составлен акт № 2 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно которому 12 июля 2022 года с ФИО1 в рабочее время произошел несчастный случай на территории строительного объекта. Так, ФИО1 в составе бригады на объекте по адресу ЖК «Ильинские луга» монтировал вентиляционные трубы на корпусе 13.2. Истцу поставлено задание производить монтаж вентиляции на 2 секции 2 этажа. При подъеме с первого этажа на второй ФИО1 потерял равновесие и проскочив в ограждение лестничного марша, упал на ноги.

Согласно медицинскому заключению, выданному фио «Красногорская городская больница № 1», ФИО1 установлен диагноз:. Степень тяжести повреждения здоровья – тяжелая.

В акте указано, что лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, комиссия не усматривает.

Не согласившись с данным актом, ФИО1 обратился в Следственный отдел по адрес с заявлением о преступлении, которое впоследствии направлено в Государственную инспекцию труда по адрес для проведения проверки.

По результатам проведенного Государственной инспекцией труда по адрес дополнительного расследования составлен акт № 3 о несчастном случае.

Как указано в акте, на основании проведенного дополнительного расследования, с учетом ранее проведенного комиссионного расследования, опроса должностного лица, объяснений пострадавшего, письменной информации представителей ООО «Генеральный Подрядчик-СД» установить однозначно обстоятельства несчастного случая с ФИО1, место происшествия в связи с разночтением в опросах пострадавшего, должностных лиц ООО «Генеральный Подрядчик СД» не представляется возможным. Обстоятельства несчастного случая, место несчастного случая могут быть установлены судом. С учетом принятого судебного решения будет рассмотрен вопрос о проведении дополнительного расследования. В связи с разночтением данных об инструктаже, данный вопрос может быть рассмотрен в суде при назначении экспертиз.

Аналогичные сведения указаны в заключении государственного инспектора труда от 22 июня 2023 года.

Согласно справке ВК № 45, выданной фио адрес «Городская поликлиника № 210 ДЗМ», ФИО1 прошел врачебную комиссию и по состоянию здоровья ему противопоказан труд, связанный с длительным пребываем в фиксированных позах, работа на высоте, работа, связанная с подъемом тяжестей более 3 кг.

Как следует из уведомления ООО «Генеральный Подрядчик – СД», трудовой договор от 26.01.2022 № 241 расторгнут с ФИО1 13 июня 2023 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются, в том числе, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Вместе с тем, Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Истцом заявлен к взысканию утраченный заработок за период с 12 июля 2022 года по 08 сентября 2023 года в размере сумма

Между тем, в период с 12 июля 2022 года по 24 августа 2023 года ФИО1 получал пособие по временной нетрудоспособности. Выплата данного пособия осуществлена за счет средств работодателя и за счет средств Социального фонда России в общей сумме сумма

Кроме того, в период с 12 июля 2022 года по 08 сентября 2023 года работодатель осуществил различные выплаты ФИО1 в общей сумме сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются справками адрес о движении средств по счету, справкой ООО «Генеральный Подрядчик-СД» о произведенных выплатах ФИО1 за период нетрудоспособности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая общую сумму выплат денежных средств, осуществленных в пользу истца, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ООО «Генеральный Подрядчик-СД» в пользу ФИО1 утраченного заработка в размере сумма

Из положений пункта 1 статьи 1085 ГК РФ и разъяснений, данных в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2011 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Разрешая требования иска в части взыскания с ООО «Генеральный Подрядчик-СД» в пользу ФИО1 расходов на лечение в размере сумма, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в размере сумма, поскольку несение истцом расходов в указанном размере документально подтверждено (сумма – покупка корсета, товарный чек от 13.07.2022, сумма – покупка ортопедических стелек и обуви, товарный чек от 09.04.2023). Доказательств несения истцом расходов на лечение в большем размере в материалы дела не представлено.

При этом расходы по оплате рентгенографии пяточной кости в размере сумма возмещению истцу не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности получения данных услуг на бесплатной основе, а также доказательств того, что фактически истец лишен возможности получить такую помощь на бесплатной основе качественно и своевременно, в материалы дела не представлено.

Требования истца о выплате компенсации сверх возмещения вреда в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения регламентировано положениями статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 указанной статьи в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме сумма прописью.

В силу части 3 названной статьи, в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, действующая с 1 июля 2013 года новая редакция статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации по существу является специальной нормой права, устанавливающей специальную субъектную ответственность застройщика или технического заказчика в случае причинения вреда вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства.

Материалами дела также установлено, что техническая комиссия для установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности и определения лиц, допустивших такое нарушение, в результате которых был причинен вред жизни или здоровью физического лица, не создавалась, расследование в соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации не проводилось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд исходит из того, что в момент несчастного случая строительство объекта не было завершено, и обязанность возместить вред, причиненный разрушением, повреждением объекта незавершенного строительства, соответствующим договором на застройщика возложена не была.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные ч. 1, 3 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации основания для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации возмещения вреда.

Однако, в ходе судебных заседаний представитель истца поясняла, что истцом фактически заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 27 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216 1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, в том числе индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи получением травмы на производстве, характер допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным и физическим страданиям является компенсация морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «ПСК № 14».

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Генеральный Подрядчик-СД» расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд, принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, уровень сложности дела, длительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, считает разумным и возможным взыскать с ООО «Генеральный Подрядчик-СД» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, факт несения которых, подтвержден распиской от 20.10.2023, справкой по операции ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Генеральный Подрядчик-СД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию сверх возмещения вреда в размере сумма, дополнительные расходы, связанные с лечением, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Душкина А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.01.2025г.