К делу № 2-1387/22
23RS0012-01-2022-001724-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 12 сентября 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Щербаковой А.А.
при секретаре Роденко Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 279 000 рублей на срок до 14.12.2023 года под 18.9 % годовых.
ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет заемщика указанные денежные средства.
Получив кредитные денежные средства, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора. Однако, заемщик не исполнила свои обязательства по договору. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 26.08.2021 года составляет 12 255 рублей 81 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 8484, 28 рублей и задолженности по просроченным процентам 3771, 53 рубля. Впоследствии Банку стало известно, что 05.02.2019 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Обратившись в суд, ПАО Сбербанк просит установить наследников умершего ответчика ФИО1 и взыскать в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитному договору, включая сумму непогашенных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе разбирательства по делу из представленной нотариусом копии наследственного дела №«...» судом установлено, что наследником, принявшим наследство умершей ФИО1 является ее муж ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по не известной причине, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом.
На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы истца, письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 279 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18.9 % годовых.
По условиям договора погашение кредита осуществляется путем внесения 60 аннуитетных платежей в размере 7 222,07 рублей согласно графика платежей.
Получив кредитные денежные средства, заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства надлежащим образом и зачислил заемщику на банковский счет в день заключения кредитного договора указанные денежные средства в полном объеме.
Заемщик не исполнил свои обязательства по договору. Как следует из представленного истцом в материалах дела расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 255 рублей 81 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 8484, 28 рублей и задолженности по просроченным процентам - 3771, 53 рубля.
Расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.
Согласно свидетельству о смерти V-АГ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследство после смерти ФИО1 принял ее муж ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика.
Наследственное имущество в соответствии с информацией, предоставленной нотариусом ФИО3 состоит из квартиры, находящейся по адресу: г. Горячий Ключ страховых выплат, хранящихся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Таким образом, наследственная масса принятого имущества после смерти заемщика по стоимости значительно превышает сумму долга.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании был установлен факт принятия наследства после смерти заемщика ФИО1 наследником по закону и по завещанию-мужем ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, то суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма долга наследодателя в размере 12 255, 81 рублей.
Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 490, 23 рублей, что подтверждено документально платежным поручением №«...» от 06.10.2021 года, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору №«...» в размере 12 255 рублей 81 копейка.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 490 рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий – подпись