УИД 42RS0017-01-2022-001790-52
Дело № 2-72/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 января 2023 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья и утратой профессиональной трудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного профессиональным заболеванием, в размере 400 000 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что осуществляя свою длительную трудовую деятельность у ответчика во вредных условиях труда на протяжении 38 лет, на участке грузоподъёмных механизмов дирекции по производству, в профессии <данные изъяты>, ему установлено профессиональное заболевание - «<данные изъяты>». Профессиональное заболевание оформлено Актом о случае профессионального заболевания, утверждённого 08.12.2021 Главным санитарным врачом по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе. Его вина в заболевании отсутствует. В результате он был вынужден уволиться с работы, так как бюро МСЭ установило ему утрату профессиональной трудоспособности с 21.01.2022 в 10 % и признало данную работу противопоказанной для здоровья. Полученное им профессиональное заболевание причиняет ему немалые физические и нравственные страдания. Он претерпевает физическую боль, потерял свою любимую работу, которой посвятил всю жизнь. Чувствует себя ущербным человеком по сравнению с тем, каким был до получения профессионального заболевания. Компенсацию морального вреда оценивает в 400 000 рублей и просит его возместить.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что работал в АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» 38 лет, на участке грузоподъёмных механизмов <данные изъяты>. Предполагал выработать льготную пенсию и позже уйти из профессии. Получил профессиональное заболевание и ему установлено 10 % утраты трудоспособности. Уволился в октябре 2022, до этого времени находился на больничном. Очередное переосвидетельствование состоится 20.01.2023. На сегодняшний день периодически проходит обследования, лечение в санатории. Принимает медикаментозное лечение на постоянной основе. Работать не может. Стал ограничен в быту, поскольку испытывает боли в <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также из-за болей он не может работать на дачном участке. Супруга работает одна. Ответчиком предлагалась добровольная выплата компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Однако, он посчитал данную сумму недостаточной.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.----. (л.д. 38), в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец ФИО1 проработал 38 лет во вредных условиях на предприятии ответчика. Произошли изменения в <данные изъяты>, в связи с чем, установлено профессиональное заболевание с утратой профессиональной трудоспособности 10 %. Качество жизни истца ухудшилось, со временем прогрессирует. ФИО1 остался без работы, которая приносила доход и средства к существованию. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Представитель ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» ФИО3, действующая на основании доверенности от --.--.----., действительной по --.--.----. (л.д. 39-42), в судебном заседании исковые требования в заявленном объеме не признала, представила возражения на исковое заявление. Суду пояснила, что 16.01.2010 ФИО1 была оформлена льготная пенсия. На момент оформления льготной пенсии профессиональное заболевание у истца отсутствовало. Профессиональное заболевание было установлено впервые 07.09.2021. В 2010 году, когда профессиональное заболевание у ФИО1 отсутствовало, он имел право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, однако продолжил трудовую деятельность во вредном производстве на протяжении еще 13 лет, подвергая свое здоровье риску возникновения профессионального заболевания. Истец сам способствовал возникновению у него профессионального заболевания.
Право работодателя расторгать трудовой договор с работником, который выработал во вредном производстве трудовой стаж, дающий ему право на льготную пенсию и при назначении ему такой пенсии, Трудовым Кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Работодатель вправе только предлагать работнику расторгнуть трудовые отношения с выплатами, предусмотренными Коллективным договором.
В соответствии с пунктом 2.1.7. Коллективного договора на 2020-2022 годы, лицам, уволившимся с предприятия в связи с уходом на пенсию при достижении пенсионного возраста, в том числе льготного, в связи с получением работником инвалидности I или II группы, работодатель производит выплату единовременной материальной помощи в зависимости от общего стажа работы на предприятии (в стаж работы на предприятии входит работа в штате профсоюзной организации НКАЗ Горно-металлургического профсоюза России, работа на предприятиях, входящих в состав Объединенной компании РУСАЛ, если работники приняты в «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» переводом): от 10 до 15 лет - один среднемесячный заработок работника; от 15 до 20 лет - два среднемесячных заработка работника; свыше 20 лет - три среднемесячных заработка работника.
Как видно из приведенного положения Коллективного договора, после выработки стажа, необходимого для назначения льготной пенсии - 20 лет, размер выплаты не увеличивается. И такое решение принято специально, чтобы не стимулировать работников к продолжению работы во вредных условиях.
На основании указанного пункта Коллективного договора истцу при увольнении была выплачена сумма в размере трех среднемесячных заработков в сумме 241 883, 98 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.11.2022. Данная материальная помощь является, дополнительной компенсацией морального вреда за профессиональные заболевания, в связи с чем просила учесть ее при определении размера компенсации морального вреда.
АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» не скрывает от сотрудников наличие вредных факторов на производстве. Во время работы Истца на предприятии Ответчика, Ответчиком в соответствии со ст. 212 ТК РФ были созданы надлежащие условия труда, где работник был обеспечен средствами индивидуальной защиты, согласно отраслевых норм, для выполняемой трудовой функции. В соответствии с условиями трудового договора, Истцу предоставлялись: доплата за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 12 %, дополнительный отпуск 14 календарных дней, а также особый режим труда и отдыха. Истец в полном объеме обеспечивался средствами индивидуальной защиты органов дыхания.
Таким образом, АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» предпринимаются все необходимые меры для защиты здоровья работников. А работать или не работать во вредных условиях труда - это личный выбор работника.
Установление утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием подразумевает лишь невозможность трудиться по той же профессии, а не утрату профессиональной трудоспособности в целом.
Истец уволился с предприятия ответчика по своей инициативе, в связи с выходом на пенсию, а не в связи с полученным профессиональным заболеванием. Согласно Программы реабилитации пострадавшего истец имеет возможность продолжения выполнения профессиональной деятельности при уменьшении объема (тяжести) работ, т.е. профессиональная деятельность ему доступна в оптимальных, допустимых размерах. Согласно Справке БМСЭ утрата трудоспособности установлена ФИО1 временно, на 1 год.
Считает доводы ФИО1 о потере работы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что за последние два года истец длительное время находился на листах нетрудоспособности. За период с 2021 по 2022 г.г. истец находился на больничном: в 2021 г.-114 дней; в 2022 г. - 196 дней, были установлены диагнозы по общим заболеваниям: <данные изъяты>. Данные заболевания профессиональными не являются.
Таким образом, помимо профессионального заболевания, у ФИО1 диагностирован целый ряд общих заболеваний, в связи с чем, невозможно отделить моральные страдания, связанные с профессиональным заболеванием, от моральных страданий, связанных с общими заболеваниями истца. Во время нахождения на листах нетрудоспособности, истец воздействию вредных производственных факторов не подвергался.
Считает, что требования к ответчику о компенсации морального вреда являются необоснованно завышенными, не соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. является завышенным. В рамках настоящего дела никаких доказательств, подтверждающих объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, истцом не предоставлено. Полагает соответствующим принципам разумности и справедливости размер компенсации морального вреда для истца в сумме 100 000 руб. за 10 % утраты трудоспособности.
Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).
Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя статьей 212 ТК РФ.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.
Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Из положений статьи 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, здоровье.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац 2 ч. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда.
Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объемы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.
Понятие профессионального заболевания дано в Федеральном законе ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 02.07.1998, где указано, что профессиональное заболевание это острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Согласно сведениям трудовой книжки истца (л.д. 5-16), судом установлено, что ФИО1 на протяжении 38 лет работал на предприятии АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод». С 1983 г. – <данные изъяты>, с 2000 г. – переведен в цех <данные изъяты>, с 2003 г. – переведен в цех <данные изъяты>, с 2005 г. – переведен в <данные изъяты>, с 2009 г. – переведен на <данные изъяты>, с 2011 г. – переведен на участок <данные изъяты>, 27.10.2022 – уволен по инициативе работника (по собственному желанию).
08.12.2021 в отношении ФИО1 составлен Акт о случае профессионального заболевания, утвержденный главным государственным санитарным врачом по КО в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, из которого усматривается, что истцу установлен заключительный диагноз: «<данные изъяты>. Заболевание профессиональное, 07.09.2021 установлено впервые. Общий стаж работы - 39 лет, стаж работы в должности <данные изъяты> – 38 лет, стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 38 лет. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: фтора газообразного (гидрофторида) и солей фтористоводородной кислоты. Непосредственной причиной заболевания послужило наличие в воздухе рабочей зоны гидрофторидов, солей фтористоводородной кислоты.
Согласно п. 21 Акта, АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» допущено нарушение Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ в части невыполнения требований п. 2 ст. 25, а также санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда СП 2.2.3670-20 п. 1.5 (л.д. 17-19).
Санитарно - гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от 02.02.2021 установлено, что ФИО1, работая в профессии <данные изъяты> в АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», контактировал с вредными производственными факторами – фтор и его соединения. Что являлось ведущими вредными производственными факторами в развитии заболевания «<данные изъяты>» (л.д. 20-23).
Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 02.02.2022 ФИО1 назначен прием лекарственных средств, санаторно-курортное лечение 1 раз в год. Доступна трудовая деятельность при уменьшении объёма (тяжести) работ (л.д. 24-28).
ФИО1, направлен «РУСАЛ Медицинский центр» на экспертизу связи заболевания с профессией с предварительным диагнозом «<данные изъяты>». В период с 26.08.2021 по 09.09.2021 проходил обследование в дневном стационаре в Центре профильной патологии ГАУЗ Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. Г.П. Курбатова» с жалобами на боли в <данные изъяты>. Согласно выписному эпикризу, у больного усматривается <данные изъяты>.
Из выписного эпикриза ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова» Центр профпатологии следует, что ФИО4 установлено профессиональное заболевание впервые, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые. Т 59.5. В заключении врачебной комиссии по экспертизе связи заболевания с профессией № от 07.09.2021 указано – выявление остеосклеротических изменений патогномоничных для флюороза в трех отделах скелета через 38 лет работы в условиях воздействия соединения фтора, отсутствие других причин – свидетельствует о профессиональном генезе хронической интоксикации фтором и его соединений (л.д. 29).
Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России в связи с установленным 08.12.2021 ФИО1 профессиональным заболеванием установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности, сроком с 21.01.2022 по 01.02.2023. Дата очередного переосвидетельствования 20.01.2023 (л.д. 30).
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей. Считает, что данная сумма является достаточной для удовлетворения нравственно-физических страданий, которые он понес в связи с установленной утратой профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с установлением ему профессионального заболевания.
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что заявленные требования о компенсации морального вреда являются необоснованно завышенными.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что имеющееся у истца профессиональное заболевание возникло в результате работы в профессии <данные изъяты> в АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», где он в процессе трудовой деятельности на протяжении 38 лет подвергался длительному воздействию фтора газообразного (гидрофторида) и солей фтористоводородной кислоты. Заболевание является профессиональным, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 08.12.2021, которым установлено, что непосредственной причиной профессионального заболевания явилось длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: фтора газообразного (гидрофторида) и солей фтористоводородной кислоты.
Доказательств, бесспорно подтверждающих, что профессиональное заболевание возникло у истца не в периоды работы у ответчика, суду предоставлено не было, факт трудовых отношений истца на предприятии ответчика не оспаривался, а также факт наличия вредных производственных факторов, указанных в Акте о случае профессионального заболевания от 08.12.2021 и в санитарно-гигиенической характеристике.
Из чего следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятии ответчика, вред здоровью истца причинен ответчиком АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», на котором лежали обязанности по обеспечению безопасных условий труда истцу. При этом наличие вины работника ФИО1 в возникновении у него профессионального заболевания не установлено.
Определяя степень вины ответчика в развитии профессионального заболевания у истца, суд принимает во внимание, что истец работал на предприятии ответчика в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание. Полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинной связи с выполнением им работы и условиями труда в АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод».
Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно, а в течение длительного времени работы (на протяжении 38 лет), так как причиной данного профессионального заболевания является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Наличие таких факторов установлено санитарно-гигиенической характеристикой условий труда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которыми причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания причинителя вреда.
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли, которые он переносит в результате профессионального заболевания – болезненные ощущения из-за пораженных фтором и его соединениями <данные изъяты>, необходимостью регулярного прохождения лечения, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери трудоспособности, чувством неполноценности в связи с невозможностью выполнять физическую работу.
Факт физических страданий подтверждается самим характером заболеваний истца: <данные изъяты> при которых страдает опорно-двигательный аппарат человека, сопровождающийся болевыми ощущениями в области <данные изъяты>, подтверждается показаниями истца, программой реабилитации, выписным эпикризом.
Суд признает доказанным, что в связи с профзаболеванием, возникшим у истца по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд соглашается с доводами представителя ответчика, что истец, оформив льготную пенсию в 2010 году, не имея на тот момент установленного профессионального заболевания, самостоятельно принял решение продолжать трудовую деятельность в АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» и продолжал работать до 2022 года.
Как пояснил сам истец в судебном заседании с момента оформления льготной пенсии, т.е. с 2010 года он фактически продолжал осуществлять трудовую деятельность до 2022 года.
Согласно Программы реабилитации пострадавшего истец имеет возможность продолжения выполнения профессиональной деятельности при уменьшении объема (тяжести) работ, т.е. профессиональная деятельность ему доступна в оптимальных, допустимых размерах (л.д. 26 оборот).
Согласно выписному эпикризу, по факту нахождения ФИО1 в период с 26.08.2021 по 09.09.2021 на обследовании, выданного Центром профессиональной патологии ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. Г.П. Курбатова» в заключении установлено: выявление остеосклеротических изменений патогномоничных для флюороза в трех отделах <данные изъяты> через 38 лет работы в условиях воздействия соединения фтора, отсутствие других причин – свидетельствует о профессиональном генезе хронической интоксикации фтором и его соединений. Заболевание профессиональное, установлено впервые.
Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что выплаченная истцу при увольнении сумма в размере трех среднемесячных заработков в размере 241 883, 98 руб. является, дополнительной компенсацией морального вреда за профессиональные заболевания, поскольку данная выплата является единовременной материальной помощью, предусмотренной Коллективным договором и выплачивается при увольнении в зависимости от общего стажа работы на предприятии.
Обязанность АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» по компенсации морального вреда в связи с причиненным профессиональным заболеванием истцу не была исполнена.
Заявленный размер, по мнению суда, не соразмерен с теми физическими и нравственными страданиями, которые понес и до настоящего времени испытывает истец.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с причиненным профессиональным заболеванием, суд также учитывает, что оно установлено впервые с 21.01.2022. Согласно справки БМСЭ № серии МСЭ-2008 № утрата трудоспособности установлена временно, на период с 21.01.2022 до 01.02.2023, т.е. сроком на один год. Документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца, суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 понесены физические страдания, выразившиеся в физической боли, перенесенной в результате профессионального заболевания – <данные изъяты>, необходимостью прохождения лечения, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери трудоспособности. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в пережитых нравственных и физических страданиях истца установлена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца, которому причинены физические и нравственные страдания, вследствие повреждения здоровья – одного из важнейших нематериальных благ человека, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей. Указанный размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика. Истцу приходится регулярно принимать медикаменты, обращаться за медицинской помощью в медицинские учреждения, при этом суд также принимает во внимание то, что степень утраты трудоспособности истца полностью не исключает его возможности трудиться с уменьшением объема (тяжести) профессиональной деятельности. Также суд учитывает семейное положение истца (женат), возраст истца (63 года). При указанных обстоятельствах профессиональное заболевание непосредственно повлияло и на образ жизни истца, имеющего физические ограничения в повседневной жизни.
Заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, по мнению суда, является чрезмерно завышенным.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, с ответчика, не освобожденных законом от оплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья и утратой профессиональной трудоспособности, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», юридический адрес: <...> дата регистрации 26.06.1996, ИНН <***>, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, паспорт серии <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья и утратой профессиональной трудоспособности в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», отказать.
Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», юридический адрес: <...> дата регистрации 26.06.1996, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.
Судья (подпись) Чайка О.В.