Дело № 2-1479/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31июля 2025 года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО10 Артёму ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442132,88 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13553,32 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что указанный кредитный договор был заключен между Банком, правопреемником которого является истец, и ФИО8 В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 517988,00 руб.

Платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, общая задолженность составляет442132,88 руб.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3

Истец, будучи надлежащим образом извещен времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

ФИО1, ФИО3 о времени и месте слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая данное обстоятельство, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было надлежащим образом извещено времени и месте слушания по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, и суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк», правопреемником которого является истец, и ФИО8был заключен кредитный договор №), в соответствии с условиями которогобанк предоставил заемщику кредит в сумме 517988,00 руб. на срок 60 месяцев под 4,9% годовых.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем заполнения заемщикоманкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, подписания им индивидуальных условий договора потребительского кредита, ознакомления с общими условиями договора потребительского кредита.

Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора посредством ежемесячных платежей.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 442132,88руб.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен и доказательств иного размера задолженности в суд представлено не было.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО8 кредитные обязательства перед банком исполнены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ч.1, ч.3 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО8, с заявлениями о принятии наследства по закону после его смертиобратились сын наследодателя ФИО2, действующий с согласия своей матери ФИО9 (в 3/4 долях), мать наследодателя ФИО3 (в 1/4 доле).

Стоимость наследственного имущества составила 268776,29 руб. При определении стоимости наследственного имущества суд исходит из сведений, которые находятся в материалах наследственного дела.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Коломенского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчиков постановлено взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России»солидарно за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 108,34 руб., государственную пошлину в размере 7 153,25 руб., а всего взыскать 212 261,59 руб.

Учитывая, что ответчики вступили в наследство после смерти заемщика ФИО8, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, погашение ими иных долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично в размере, определенном как разница между стоимостью наследственного имущества (268776,29 руб.) и суммой задолженности, взысканной в пользу ПАО «Сбербанк России» (205108,34 руб.) – 63667,95 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом частично, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца 1951,70 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО10 Артёму ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк»за счёт наследственного имущества задолженность по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63667 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951 рубль70 копеек, всего 65619 рублей 65 копеек (шестьдесят пять тысяч шестьсот девятнадцать рублей 65 копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк»в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Шевченко