Решение по делу № 2-3178/2022 от 24.01.2023 | Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

УИД 37RS0010-01-2022-004035-21

Дело № 2-509/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковыневой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО "Промсвязьбанк" заключен договор о предоставлении потребительского кредита 1№, в соответствии с которым банк открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 800.000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 20 процентов годовых. Указанный договор заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой.

Денежные средства в сумме 800.000 руб. были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по счету.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 881.259,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 509.574,77 руб., задолженность по процентам - 218.400,55 руб., задолженность по иным платежам - 153.283,78 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 881.259,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.479,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Им представлены письменные возражения, в которых он просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие сторон по делу (их представителей).

Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО "Промсвязьбанк" заключен договор о предоставлении потребительского кредита 1-20019/000887, в соответствии с которым банк открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 800.000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 20 процентов годовых. Указанный договор заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой.

Денежные средства в сумме 800.000 руб. были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк", руководствуясь условиями кредитного договора, заключило с ООО "Эникомп" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору, перешло к ООО "Эникомп".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Эникомп" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки требования (цессии) о передаче прав требования к ответчику по названному договору к истцу.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривался. Им заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для заявления рассматриваемых судом исковых требований.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске истцом установленного законом процессуального срока суд приходит к следующему

Заявленные истцом исковые требования вытекают из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что приложением к вышеуказанному кредитному договору является график платежей, в соответствии с которым ответчик должен исполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, вышеуказанному графику последний платеж по кредиту должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора стороны согласовали, что погашение задолженности должно осуществляться в соответствии с графиком платежей.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Следовательно, суд определяет начало течения срока исковой давности отдельно для каждого установленного вышеназванным графиком платежа. Последний платеж по договору согласно графику платежей установлен - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности в отношении данного платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ (в отношении более ранних платежей срок истекал раньше).

С настоящим иском банк обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести лет от даты истечения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями истцом полностью пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных положений гражданского законодательства также следует считать истекшим срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с ответчика процентов и иных платежей.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлялось.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года