Дело № 2-1199/2022

УИД 65RS0005-02-2022-001359-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Стуковой Е.В.,

с участием прокурора - Фроловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

22 августа 2022 года Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В соответствии с выпиской из домовой книги в данном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ответчик. Комиссией по проведению осмотров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, являющихся ране учтенными объектами, в отношении которых проводятся мероприятия по установлению правообладателей, утвержденной постановлением администрации Корсаковского городского округа от 16 августа 2021 года №, 11 апреля 2022 года проведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ранее учтенный объект недвижимости прекратил свое существование (отсутствует). Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости объекта указанный дом снят с кадастрового учета 27 апреля 2022 года. Регистрация ответчика препятствует реализации права муниципального образования на свободное распоряжение земельным участком, расположенным под многоквартирным домом и находящемся в собственности муниципального образования «Корсаковский городской округ».

На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В заявлении от 21 октября 2022 года истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации: <адрес>, судебные извещения возвращены отправителю ввиду истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1 назначен адвокат Пименов И.А., для представления их интересов.

Представитель ответчика - адвокат Пименов И.А., действующий на основании ордера № от 29 сентября 2022 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал в удовлетворении иска отказать, пояснил, что с доверителями не встречался, их позиция ему не известна.

С учетом положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Фроловой А.И. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Основания расторжения договора социального найма установлены статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также бывших членов его семьи указанная норма распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Пунктом 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание для прекращения договора социального найма как утрата (разрушение) жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО «Корсаковский городской округ» Сахалинской области, а также выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточке, составленных МУП «РКЦ», по состоянию на 9 сентября 2022 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в виду смерти, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в качестве супруга нанимателя) до настоящего времени.

Из акта осмотра от 18 апреля 2022 года №, составленного комиссией по проведению осмотров зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства, при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, следует, что при соответствующем осмотре выявлено, что ранее учтенный объект недвижимости по адресу: <адрес>, прекратил свое существование (отсутствует), что также подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей.

Согласно ответа, представленного департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа от 29 сентября 2022 года сведения о причинах утраты спорного жилого дома отсутствуют.

Данных о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из сведений, находящихся в свободном доступе сайта ФССП России следует, что исполнительные производства в отношении ответчика отсутствуют.

Кроме того, как следует из ответов ГУ – ОПФР по Сахалинской области, агентства ЗАГС Сахалинской области, ОМВД России по Корсаковскому району, УМВД России по Сахалинской области местонахождение ФИО1 неизвестно и не установлено судом.

Суд признает, что регистрация ответчика по спорному жилому помещению, принадлежащего на праве собственности Корсаковскому городскому округу, существенно ограничивает его права как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, гарантированные гражданским и жилищным законодательством.

В силу положений части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков носит вынужденный либо временный характер, а также доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено и таковых материалы дела не содержат.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования им, поскольку в установленном законом порядке спорное жилое помещение ему не предоставлялось. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от 04 апреля 1996 года №9-П и от 02 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 06 октября 2008 года №169-О-П).

На основании исследованных по делу письменных доказательств и установленных обстоятельств, дающих основания полагать, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, его выезд носил добровольный характер, отсутствие в спорной квартире является постоянным, уход за жилым помещением им не осуществлялся, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Также судом учитывается и тот факт, что поскольку жилое помещение утилизировано, оно не может быть предметом договора социального найма, что также является основанием для прекращения действия данного договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий судья - О.И. Королёва