УИД ___
Производство ___
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 апреля 2025 г. в с. Павино Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Арзубовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору ___ от "__"__, о взыскании судебных расходов,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ___ в сумме 1 069 252, 17 руб., из которых 880 157, 97 руб. – просроченный основной долг; 153 961, 39 руб. – просроченные проценты; 5 492, 81 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 29 640 руб. – страховая премия, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 963 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль <..>, VIN ___. год выпуска 2011, и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 771 000 руб.
Требования мотивированы тем, что "__"__ между сторонами был заключен договор потребительского кредита ___ в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.
Банк "__"__ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не начислял. Ответчик, выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
4 марта 2025 г. определением судьи Павинского районного суда Костромской области удовлетворено заявление представителя АО «ТБанк» ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество ФИО1 в размере исковых требований 1 069 252, 17 руб.
Представитель истца по доверенности, - ФИО2 в исковом заявлении (п. 7 просительной части искового заявления) просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства (8). В этой связи суд определил не принимать во внимание противоречащий п.8 просительной части искового заявления п.11 о том, что Банк возражает о рассмотрении дела в заочном порядке и вынесении заочного решения (л.д. 6 оборот).
В адреса регистрации ответчика и по месту жительства судом были направлены заказные письма с судебной корреспонденцией, (в числе которой судебная повестка) заблаговременно и в установленном порядке, однако ответчик не явился в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовыми штемпелями и причиной возврата: «истек срок хранения» (л.д. 72-77,78-83).
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в заочном производстве.
Изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что "__"__ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ___ в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 950 000 руб. на срок 84 месяца для приобретения автомобиля, процентная ставка по договору 21,8% годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий), ежемесячный платеж - 25 840 руб., заемщик обязался добросовестно его погашать (л.д. 13-14, 30-31).
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление - анкета заемщика.
Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф за неуплату регулярного платежа - 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 "__"__ заключен договор залога автотранспортного средства - <..>, VIN ___. год выпуска 2011, стоимость 1 050 000 руб. (условия договора залога содержатся в Заявлении-анкете, л.д. 14).
Кредит был предоставлен ФИО1 на счет, указанный в Заявлении-анкете и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14, 24-27).
"__"__ АО «Тинькофф Банк» изменило фирменное наименование банка на АО «ТБанк» (л.д. 45).
Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности, усматривается, что у ФИО1 по состоянию на "__"__ образовалась задолженность размере 1 069 252, 17 руб., из которых 880 157,97 руб. – просроченный основной долг; 153961,39 руб. – просроченные проценты; 5 492, 81 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 29 640 руб. – страховая премия (л.д. 23-27).
АО «ТБанк» "__"__ направил ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования) (л.д. 28,29, 16-22).
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Правильность расчета ответчиком не оспорена.
Наряду с этим, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно Заявлению - анкете приобретенный за счет кредита автомобиль <..>, VIN ___. год выпуска 2011 предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств (л.д. 14).
По ходатайству истца из государственного органа регистрации транспортных средств судом были истребованы сведения о собственнике заложенного имущества и действующем государственном номерном знаке транспортного средства.
Согласно представленной карточке учета транспортного средства - транспортное средство <..>, VIN ___, год выпуска 2011, номер кузова ___, цвет черный, государственный регистрационный знак ___ зарегистрировано подразделением ОРР МО ТН и РАТС ГИБДД УМВД России по ... на имя собственника ФИО1 "__"__ на основании договора от "__"__ (л.д. 85).
Истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 771 000 руб.
Истец с целью установления стоимости автомобиля обратился в ООО «Норматив», согласно заключению специалиста рыночная стоимость автомобиля <..>, 2011 года выпуска, на дату оценки составила 771 000 руб. (л.д. 32-40).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Принимая во внимание, что ответчиком кредитные обязательства не исполнялись и не исполнены до настоящего времени, а автомобиль <..>, VIN ___, год выпуска 2011 является предметом залога, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на указанный автомобиль путем продажи его с публичных торгов. Доказательств утраты предмета залога при рассмотрении дела, в суд не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 89 указанного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 771 000 руб. следует отказать, как и во взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, - как по требованию неимущественного характера, так и по требованию имущественного характера, а всего – 45693 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, "__"__ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (ИНН ___, СНИЛС ___, паспорт ___) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН ___, ОГРН ___, дата регистрации "__"__, юридический адрес ...) задолженность по кредитному договору ___ от "__"__, рассчитанную по состоянию на 31.12.2024 года в размере 1 069 252 (один миллион шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят два) руб. 17 коп., из которых: просроченный основной долг – 880 157 (восемьсот восемьдесят тысяч сто пятьдесят семь) руб. 97 коп, просроченные проценты – 153 961 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 39 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 5 492 (пять тысяч четыреста девяносто два) руб. 81 коп., страховая премия – 29 640 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок) руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 693 (сорок пять тысяч шестьсот девяносто три) руб., а всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - 1 114 945 (один миллион сто четырнадцать тысяч девятьсот сорок пять) руб. 17 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <..>, VIN ___, год выпуска 2011, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе ведения исполнительного производства.
В остальной части иска отказать.
Обеспечительные меры, принятые по определению Павинского районного суда Костромской области от 04.03.2025, в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в размере исковых требований в сумме 1 069 252 (один миллион шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят два) руб. 17 коп. - сохранять до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мочалова Т.А.