47RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот Северо-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-Нева» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Патриот Северо-Запад», ООО «Патриот-Нева» о взыскании солидарно неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 418 083,31 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., штрафа в размере 209 041,66 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Патриот Северо-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве №/К5414/352/ОТ/И-2, предметом которого являлось строительство и передача объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры общей площадью 46,7 кв.м. Согласно условиям договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения представил отзыв на иск, в котором указал, что не согласен с расчетом неустойки, поскольку истцом не учтены положения о введении моратория в заявленный период времени, просил приметить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Патриот Северо-Запад» (застройщик) в лице ООО «Патриот-Нева», действующего на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №-П-Н/2016 был заключен договор участия в долевом строительстве №/К5414/352/ОТ/И-2, предметом которого являлось строительство и передача объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры общей площадью 46,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес>.

Согласно п. 6.1 договора застройщик обязуется передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена сторонами в размере 3 563 210 рублей (п. 3.2 договора) и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что квартира по акту приема-передачи передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок исполнения обязательства по передаче объекта нарушен.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку квартира в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ истцу не передана, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 135 877,07 руб., исходя из расчета 3563210х104х2х5,5%х1/300).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

По общему правилу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований для снижения неустойки в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требование истца об уплате неустойки ответчиком не удовлетворено, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Патриот-Нева» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае завершения ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, производство по иску к ООО «Патриот-Нева» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Патриот Северо-Запад» в доход бюджета Всеволожского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 218 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение решения суда подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот Северо-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-Нева» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патриот Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 135 877,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 438,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патриот Северо-Запад» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 4 218 руб.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-Нева» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ