Дело № 2а-3293/2023

61RS0001-01-2023-002914-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: А.С.М., о признании бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: А.С.М., о признании бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ... не были сделаны необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно — нет запроса в ЗАГС, ГУ МВД, ФНС, к нотариусу, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из запроса в ФНС ИНН должника является недействительным.

В Российской Федерации ИНН признается недействительным в случае смерти владельца ИНН. Есть все основания полагать, что должник умер, пристав Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не сделал запросы в ЗАГС и ФНС.

22.06.2023 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №, данное постановление утверждено ведущим судебным приставом - исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2.

Указанное постановление вынесено на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Обязательство, возникшее у должника А.С.М., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому смерть должника А.С.М. в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не влечет безусловное прекращение обязательства.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Росгова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 не представлено доказательств того, что ей устанавливался круг наследников должника, в том числе и вне зависимости от того, что открывалось ли наследственное дело, принято ли наследственное имущество.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.06.2023 № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения — не направлены.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.06.2023 №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 18.02.2022г. по 22.06.2023г. при исполнении требований исполнительного документа № от ..., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 приостановить исполнительное производство №-ИПот ... до определения правопреемников должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 после определения правопреемника возобновить исполнительное производство №-ИП от ..., признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному внастоящем иске, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Определением судьи от 29.06.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке ст.150 КАС РФ

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации).

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 установил фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения, в частности судебных актов, определены Законом об исполнительном производстве, статья 2 которого в качестве задач исполнительного производства устанавливает правильное и своевременное исполнение судебных актов, а законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в качестве принципов исполнительного производства (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации) (далее Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения установлена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 указанного федерального закона установлено, что старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует розыск должника, его имущества; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ..., выданного органом: Судебный участок № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 51700руб., в отношении должника: А.С.М., в пользу взыскателя: ООО «Профессиональное управление долгами».

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, регистрирующие органы о получении сведений об имуществе должника, ФНС, ЗАГС о получении сведений о смерти и перемене имени должника.

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как указывает административный истец, исходя из запроса в ФНС, ИНН должника является недействительным.

Согласно данным официального сайта ФНС ИНН должника № недействительный. Дата признания ИНН недействительным: ....

В соответствии с приказом ФНС от 29 июня 2012 г. N ММВ-7-6/435@ «Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика» ИНН может быть признан недействительным в случае внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, а также в следующих случаях: для физического лица - при снятии с учета физического лица в налоговом органе в связи с его смертью.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем факт смерти должника не установлен в связи с неосуществлением всех необходимых исполнительских действий, в частности, вследствие ненаправления запроса в органы записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства и вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства от 22.06.2023 года нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением порядка, установленного п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не установлены объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Невыполнение судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, привело к нарушению прав взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Профессиональное управление долгами» в рассматриваемом споре установлена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 22.06.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяФИО1, выразившегося в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 приостановить исполнительное производство №-ИП от ... до определения правопреемников должника, после определения правопреемника возобновить исполнительное производство №-ИП от ..., суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, считая их преждевременными, поскольку, как установлено судом, факт смерти должника не установлен.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 указанного Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (часть 6).

Вместе с тем, сведений о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ... и исполнительного документа материалы дела не содержат, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 допущено незаконное бездействие по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО, выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ N «Об исполнительном производстве» срока направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства.

Также следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание, что к полномочиям старшего судебного пристава отнесены организация работы возглавляемого им подразделения судебных приставов и осуществление в пределах компетенции соответствующего контроля, являются правомерными доводы административного истца о допущенном со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 бездействии, выраженном в отсутствии контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя постановления обокончании исполнительного производства и исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства, а также в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: А.С.М., о признании бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от ... об окончании исполнительного производства №-ИП от ....

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ N «Об исполнительном производстве» срока направления ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления об окончании исполнительного производства от ....

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства, а также в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2023 года.