№2-2185/2022

72RS0019-01-2022-003041-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 03 октября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Южаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2185/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 497 535 рублей 30 копеек, включая просроченный основной долг – 451 280 рублей 08 копеек и просроченные проценты – 46 255 рублей 22 копейки; взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 14 175 рублей 35 копеек; всего взыскать 511 710 рублей 65 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 542 050 рублей на срок 60 месяцев под 15,4 % годовых. Согласно кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором заемщик уплачивает неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (расписка – л.д.79).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации (расписка – л.д.76, повестка – л.д.77, конверт - л.д.78), судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, согласно статье 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная по месту регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, следовательно, ответчик несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенными о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 542 050 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых, и 15,4 % годовых в случае, если в течение 183 дней с даты фактического предоставления кредита заемщиком не производилось досрочное погашение части кредита, отсутствовала просроченная задолженность по договору, не производилась реструктуризация, с даты, следующей за ближайшей платежной датой после окончания указанного периода (п.п.1,2,3,4 договора). Договором предусмотрено, что исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 442 рубля 21 копейка (п.6 договора). Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Ответчик ФИО1 ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора №, Общими условиями кредитования и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.27-28).

Обстоятельства заключения кредитного договора подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.27-28) и копией лицевого счета (л.д.8).

Расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по ежемесячному внесению платежей по указанному кредитному договору - с ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняются, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 535 рублей 30 копеек, включая просроченный основной долг – 451 280 рублей 08 копеек и просроченные проценты – 46 255 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из требования (претензии) (л.д.13-14).

Ответчиком условия кредитного договора и представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору не оспариваются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчётом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в заявленном размере 497 535 рублей 30 копеек.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 175 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований и на основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 497 535 рублей 30 копеек, включая просроченный основной долг – 451 280 рублей 08 копеек и просроченные проценты – 46 255 рублей 22 копейки; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 175 рублей 35 копеек; всего взыскать 511 710 рублей 65 копеек (пятьсот одиннадцать тысяч семьсот десять рублей шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца.

Судья Н.А. Свистельникова