№2-2939/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004575-64

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Частное охранное агентство «Сенатор» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском в интересах ООО «Частное охранное агентство «Сенатор», его представитель ФИО2 сослалась на то, что *** на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер ..., под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, госномер ..., под управлением О., и автомобиля <данные изъяты>, госномер ..., под управлением У. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1 п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, при этом гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер ..., в установленном законодательством об ОСАГО порядке застрахована не была. Для определения размера материального ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 (НЭО «ДИЕКС»), уведомив ответчика о дате и времени осмотра поврежденного транспортного средства. Согласно заключению специалиста №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составила 404 180,34 руб., величина утраты товарной стоимости составила 53 673,48 руб., общий размер ущерба составил 457 853,82 руб. Поэтому просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Частное охранное агентство «Сенатор» материальный ущерб в размере 457 853,82 руб., судебные расходы: по оплате услуг эксперта – 8 000 руб., услуг нотариуса – 2 000 руб., государственной пошлины – 7 778,54 руб., услуг представителя – 35 000 руб., почтовых услуг – 150,40 руб.

В судебном заседании по делу, состоявшемся 29 августа 2022 г., к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4

В настоящем судебном заседании представитель истца ООО «Частное охранное агентство «Сенатор» ФИО2 от исковых требований, заявленных к соответчику ФИО4, отказалась, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования, заявленные к ответчику ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом суду пояснила, что ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП он также являлся владельцем транспортного средства, при этом им не была исполнена обязанность по страхованию автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Частное охранное агентство «Сенатор» о возмещении ущерба признал полностью, представил суду письменное заявление о признании иска. Суду пояснил, что автомобиль был передан ему ФИО4 в аренду, экземпляр договора аренды был им утерян, по условиям договора аренды обязанность по оформлению полиса ОСАГО была возложена на него. В настоящий момент связи с ФИО4 он не поддерживает, его контактами не располагает. Так как дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, он согласен с иском, намерен возместить ущерб в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст. 39 ГПК РФ).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Судом разъяснены ФИО1 последствия признания им иска ООО «Частное охранное агентство «Сенатор» и принятия его судом, предусмотренные названной процессуальной нормой, что подтверждается содержанием его письменного заявления.

Обсудив признание иска ФИО1, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме (457 853,82 руб.)

Также в связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд присуждает ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Частное охранное агентство «Сенатор» судебные расходы: по оплате услуг эксперта – 8 000 руб., услуг нотариуса – 2 000 руб., государственной пошлины – 7 778,54 руб., услуг представителя – 20 000 руб. (с учетом конкретного объема оказанных истцу его представителем услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, требований разумности), почтовых услуг – 150,40 руб., всего 37 928,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Частное охранное агентство «Сенатор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина ...) в пользу ООО «Частное охранное агентство «Сенатор» (ИНН ...) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 457 853,82 руб., судебные расходы в размере 37 928,94 руб., всего 495 782,76 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 октября 2022 г.

Судья З.В.Гурман