Дело № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 19 апреля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ссылаясь на нарушение прав потребителя, ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), уменьшив размер исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать стоимость устранения недостатков по договору подряда от <дата> года как соразмерное уменьшение цены договора 5009 рублей 81 копейки, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 223400 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик на основании заключенного <дата> года договора принял на себя обязательства выполнить работы по кладке газобетонных блоков при возведении (строительстве) индивидуального жилого дома на земельном участке истца. Работы выполнены некачественно и не в срок, выявлены недостатки, от устранения которых подрядчик отказался. Полагал, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащего, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям, пояснила, что работы производились ФИО4, которым составлялся текст договора, ФИО1 вносились коррективы, в части срока изменений в договор не вносил. Акт приема выполненных работ сторонами не подписывался, претензия об устранении недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представители ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, поддержали возражения на исковое заявление, пояснили, что истец действует недобросовестно, сроки выполнения работ не нарушены, поскольку определен период работ в днях, который не нарушен, также ФИО1 не предоставлялись материалы в срок, что повлияло на дату окончания работ.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на основании заключенного с ФИО2 договора его бригада производила работы по кладке газобетонных блоков на земельном участке истца. В договоре срок выполнения работ определен до марта формально, окончательно работы закончены в середине <дата> года. ФИО1 отказался от подписания акта выполненных работ, указав на наличие недостатков, которые устранялись, затем снова высказывались претензии по выполненным работам. Полагает, что действия ответчика недобросовестны, оплата в полном объеме не произведена.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (статья 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда <№>, по условиям которого последний принял на себя обязательства выполнить строительные работы по кладке газобетонных блоков в объеме 116 куб.метров при возведении (строительстве) индивидуального жилого дома общей площадью 230 кв.м на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 1102 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем заказчику на праве собственности.

Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 1.3 договора).

Обязанность по предоставлению материалов для выполнения работ возложена сторонами на заказчика; обязанность по предоставлению оборудования для выполнения работ возложена сторонами на подрядчика (пункт 1.4 договора).

Сторонами согласован срок окончания работ <дата> года (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость работ по договору составляет 296000 рублей, из расчета 2551 рубль 73 копейки за строительные работы по кладке газобетонных блоков в объеме 1куб.м.

Частичная оплата по договору в сумме 223400 рублей производится путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика за счет средств единовременной денежной выплаты взамен предоставления земельного участка гражданам, имеющих трех и более детей, состоящих на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства (пункт 5.3 договора).

Оплата остатка в сумме 72600 рублей производится в момент подписания акта сдачи – приемки выполненных работ за счет собственных средств заказчика путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика либо путем передачи ему наличных денежных средств, о чем составляется соответствующая расписка, выполняется соответствующая запись на договоре либо выдается квитанция к приходно-кассовому ордеру (пункт 5.4 договора).

Приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: подрядчик по завершении выполнения этапа работ в срок, установленный пунктом 4.1 договора, представляет заказчику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату либо нарочно: акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащим оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком (пункт 6.1.2 договора).

В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 5 рабочих дней со дня получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 6.1.3 договора) (том 1 л.д.14-17).

ИП ФИО2 и ФИО4 <дата> года заключен договор строительного субподряда, по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить строительные работы в срок до <дата> года по кладке газобетонных блоков в объеме 116 куб.метров при возведении (строительстве) индивидуального жилого дома общей площадью 230 кв.м на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 1102 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Стоимость работ по договору составила 296000 рублей, частичная оплата в сумме 207762 рублей производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика в течение 10 рабочих дней со дня получения денежных средств генподрядчиком от заказчика (пункт 5.3 договора).

Оплата остатка в сумме 67518 рублей производится в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на банковский счет субподрядчика либо путем передачи ему наличных денежных средств, о чем составляется соответствующая расписка, выполняется соответствующая запись на договоре либо выдается квитанция к приходно-кассовому ордеру (пункт 5.4 договора) (том 1 л.д.50-54).

Согласно платежному поручению №ХХХ от <дата> года, оплата произведена в сумме 223400 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что работы на объекте прекращены <дата> года, в процессе рассмотрения дела с учетом исследованных фото и видео материалов срок окончания работ определен <дата> года.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работы были завершены <дата> года.

Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан, доказательств соблюдения сторонами условий пункта 6.1.2 договора от <дата> года в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Из представленных истцом фото и видео материалов, являющиеся относимыми и допустимыми доказательства по настоящему делу, исследованных судом в судебном заседании с участием сторон, следует, что работы по кладке газобетонных блоков начаты <дата> года, первый этаж возведен <дата> года, в полном объеме кладка газобетонных блоков произведена <дата> года. В последующем производились работы по установке перемычек, а также работы связанные с установкой кровли здания, что исходя из содержания договора, относится к дополнительным работам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подрядчиком работы в соответствии с договором подряда по кладке газобетонных блоков закончены <дата> года, следовательно, установленный договором срок окончания работ до <дата> года ответчиком нарушен.

При этом довод третьего лица ФИО4 об указании в договоре примерной даты окончания работ не подлежит принятию судом во внимание, поскольку дополнения и изменения условий договора подлежали согласованию сторонами в письменном виде в соответствии с положениями пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит оснований согласится с доводами ответчика о том, что срок проведения работ определен днями и не является нарушенным, поскольку в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное толкование слов и выражений заключенного договора свидетельствует об определении окончания срока проведения работ <дата> года.

Кроме того, являясь лицом, оказывающим услуги в области строительства, обладая специальными познаниями, и как профессиональный участник рынка предоставления и оказания услуг в сфере строительства, действуя разумно и осмотрительно, исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, определяя сроки проведения работ, должен был учитывать объем заказанных услуг, необходимые для начала работ приготовления, погодные условия, а также характер и специфику работы, при этом требования потребителя об установлении более коротких сроков подлежали удовлетворению с учетом необходимого для проведения таких работ времени и не должны ставить подрядчика в положение невозможности своевременно исполнить принятые обязательства.

Стороной ответчика в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Определяя дату окончания работ по кладке из газобетонных блоков жилого дома, суд исходит из общий положений законодательства о защите прав потребителя, определенного законодателем принципа отнесения потребителя к более слабой стороне, приходит к выводу об определении даты окончания работ <дата> года.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правой ответственности в виде взыскания неустойки является обоснованным, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подлежит начислению за период с <дата> года по <дата> года, исходя из расчета: 296000 рублей (цена договора) * 83*3% = 737 040 рублей, при этом сумма неустойки ограничена размером цены договора, т.е. 296000 рублей.

По результатам осмотра <дата> года установлено, что работы строительству жилого дома не завершены, при визуальном осмотре выявлено: между блоками выявлена пустошовка на всю ширину и высоту блоков – 50% выполненных работ, кладка из блоков не армирована, в уровне верха оконных и дверных блоков отсутствую перемычки, в уровне второго этажа отсутствует замкнутый железобетонный монолитный пояс, на блоках имеются сколы угловдо 50-70 мм и сколы гребней, стены из блоков не защищены от атмосферных воздействий (л.д.55).

Потребителем в адрес ИП ФИО2 <дата> года направлена претензия с требованием об устранении недостатков и выплате неустойки (л.д.18-19).

Согласно выводам судебной экспертизы, в мансардном этаже в горизонтальных швах наружных стен между блоками выявлена межблочные пустоты (пустошовка) на всю ширину блоков: на отдельных газобетонных блоках имеются сколы (отбитости) углов и ребер; на стене из газобетонных блоков лестничной клетки в уровне мансардного этажа выявлено нарушение размера смещения вертикальных швов. Размер смещения вертикальных швов на данном участке стены лестничной клетки в уровне мансардного этажа на 30 мм меньше рекомендуемой п.3.1 альбома технических решений ЛРС; с использованием детектора металла дискриминировано наличие черных металлов под углами оконных проемов в несущих стенах из газобетонных блоков индивидуального жилого дома, что соответствует рекомендации п.9.4 Альбома технических решений ЛРС.

Обнаруженные недостатки технически возможно и экономически целесообразно устранить.

Стоимость устранения недостатка в виде пустошовки составляет 3466 рублей 83 копейки, сколы (отбитости) углов и ребер на газобетонных блоках – 1542 рубля 98 копеек, общая стоимость составляет 5009 рублей 81 копейка.

Участок стены лестничной клетки в уровне мансардного этажа, выполненная с нарушением размера смещения вертикальных швов блоков по мнению эксперта следует оставить без изменения, на основании того, что дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности стены, не зафиксировано.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, не является лицом, заинтересованным в данном деле, поэтому оценив указанное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его во внимание в качестве допустимого доказательства.

На основании положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт выполнения работ по договору подряда с недостатками, что подтверждается выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков, являющейся соответствующим уменьшением цены выполненной работы, в размере 5009 рублей 81 копейки.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ с испрашиваемой истцом суммы 223400 рублей до 10 000 рублей, поскольку размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств с учетом того, что нарушения не повлекли неблагоприятных последствий для потребителя, при этом судебной экспертизой определено, что стоимость устранения недостатков составляет 5009 рублей 81 копейка, с учетом даты окончания работ по кладке газобетонных блоков ФИО1 продолжены работы на объекте: вставлены окна, двери, сделана наружная отделка стен, из чего следует, что с выявленными недостатками проведение строительных работ на объекте возможно.

Определяя вышеуказанный размер взыскиваемой неустойки, суд также учитывает и тот факт, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за ненадлежащее проведение работ, кроме того, суд учитывает характер спорных правоотношений, поведение и действие сторон с учетом принципа добросовестного поведения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения прав потребителя ФИО1, характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 8504 рубля 90 копеек, из расчета: 5009 рублей 81 копейка + 10 000 рублей +2000 рублей=17 009 рублей 81 копейка.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с неосвобожденного от уплаты госпошлины ответчика, составляет 900 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (идентификатор – ИНН <№>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 5009 рублей 81 копейку, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда <№> от <дата> года в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 8504 рубля 90 копеек

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 900 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 20 апреля 2023 года.

Согласовано

Врио председателя суда