Дело № 2-1158/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001105-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 10 марта 2020 г. в размере 80 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на момент платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30199 долларов США 54 цента в рублях по курсу Центрального Банка России на момент платежа за период с 1 октября 2020 г. по 1 июня 2023 г.

В обоснование иска указано, что 10 марта 2020 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 80 000 долларов США, оформленный распиской ФИО3 Денежные средства были переданы на условиях беспроцентного займа. Ответчик обязался в срок не позднее 30 сентября 2020 г. возвратить истцу денежные средства. В нарушение условий договора займа денежные средства ответчиком в срок возвращены не были. По состоянию на 1 июня 2023 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 30199 долларов США 54 цента. По состоянию на 24 июля 2023 г. курс доллара США составляет 90,38 рублей. Таким образом, суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу валюты на 24 июля 2023 г. составляют 9 959 834,42 рублей.

Протокольным определением суда от 23 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (л.д. NN).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

ФИО1, представляющая его интересы на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчик ФИО3, извещавшийся надлежащим образом по адресу места регистрации (л.д. NN), в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 10 марта 2020 г. ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 80 000 долларов США на срок до 30 сентября 2020 г., что подтверждается подлинником расписки (л.д. NN).

Договор займа от 10 марта 2020 г. не содержит условий о выплате процентов.

Следовательно, исходя из содержания расписки, между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определены сторонами конкретные денежные суммы, полученные ФИО3 от ФИО2, валюта займа, сроки возврата займа.

ФИО3 был свободен в заключении договора займа и вправе был отказаться от составления и подписания расписки.

С учетом изложенного, представленная ФИО2 расписка ФИО3 от 10 марта 2020 г. является достаточным доказательством передачи денежных средств истцом ответчику.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями (п. 1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п. 2).

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в п.п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Договор займа между истцом и ответчиком не содержит соглашения сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день заключения договора либо иную конкретную дату.

Из указанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Поскольку действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты, и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

При отсутствии соглашения сторон курс доллара США в данном случае определяется по общему правилу, то есть на дату платежа, что согласуется с положениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о том, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, оформленному распиской от 10 марта 2020 г., в сумме 80 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2020 г. по 1 июня 2023 г. рассчитана стороной истца правильно и составляет 30199,54 долларов США (л.д. NN).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 г. № 70, при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Исковое заявление подано в суд 26 июля 2023 г. (л.д. NN).

Курс, установленный ЦБ РФ на 26 июля 2023 г., составил 90,0945 рублей к 1 доллару США. Таким образом, цена иска на день подачи искового заявления составила 9 928 372,46 рублей (110199,54 долларов США (сумма иска) х 90,0945 (курс доллара)).

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка определением судьи от 2 августа 2023 г., составляет 57841,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт NN) к ФИО3 (паспорт NN) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт NN) в пользу ФИО2 (паспорт NN) задолженность по договору займа от 10 марта 2020 г. в размере 80 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2020 г. по 1 июня 2023 г. в размере 30199,54 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (паспорт NN) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 57 841,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 23 октября 2023 г.