УИД 77RS0008-02-2024-009685-07

Дело №2-3938/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО адрес о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО адрес о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что между фио и ООО «БИОТЕ» заключен договор купли-продажи автомобиля от .... В этот же день между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор ..., договор Страхования ..., договор «Помощь рядом» по ..., а также продавец убедил истца подписать заявление (оферту) о присоединении к договору ООО адрес по программе Automobile road service «Exclusive». Продавец уверил истца, что в течение 30 дней он сможет отказаться от него на основании простого заявления. Стоимость данной услуги составила сумма. Сотрудник автосалона вручил Истцу уведомление, в котором указано, что Истец имеет право отказаться от всех дополнительных услуг до 04.10.2024 года. Также ПАО «Росбанк» продублировал данное уведомление Истцу на телефон. Истец, когда понял, что его ввели в заблуждение и решил отказаться от навязанной услуги и отправил в ООО «АС ВОЛГА» заявление об отказе от услуги и потребовал вернуть денежные средства. Истец, ознакомившись с документами, обнаружил, что банк именно им перевел денежные средства. 12.09.2024 года от ООО «АС Волга» поступил ответ, что обращаться нужно непосредственно в ООО адрес. 12 сентября 2024 года истец направил требование вернуть денежные средства. 27 сентября 2024 года требование было направлено «Почтой России». ООО адрес, рассмотрев претензию, вернул 5 процентов от уплаченной стоимости, а именно сумма. Если бы Истец не был бы введен в заблуждение сотрудниками Автосалона и банка ПАО «РОСБАНК», он бы никогда не приобрел данную карту. Сумма сумма для Истца является очень существенной. В связи с этим истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1. извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, которая подержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО адрес, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, от представителя ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

Третьи лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, ООО «БИОТЕ», ООО «АС Волга», ПАО «Росбанк», извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 04 сентября 2024 года между истцом и ООО «БИОТЕ» заключен договор купли-продажи автомобиля марки фио.

В этот же день между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор ..., договор Страхования ..., договор «Помощь рядом» по ....

Согласно кредитному договору Истцу предоставили кредит под 16,912% годовых на общую сумму сумма, из которых сумма на оплату дополнительной услуги «Карта помощи» составила сумма, «Помощь рядом» составила сумма

Сумма по оплате договора публичной оферты ООО адрес по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от 04 сентября 2024 года в размере сумма оплачивалась полностью из заемных кредитных средств по договору потребительского кредита заключенного с ПАО «Росбанк» ....

Как указывает истец, данная услуга и товар были навязаны истцу, информация о товаре в полном объеме не предоставлена. В адрес ответчика была направлена претензия от 27 сентября 2024 года с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы.

В ответ на претензию ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере сумма

Истец полагает, что действия ответчика по отказу в расторжении в полном объеме договора публичной оферты ООО адрес по программе обслуживания и возврате денежных средств в полном объеме неправомерны.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Ответчик возражая против требований ссылается на то, что истец добровольно подписал договор, который является смешанным, по которому в том числе приобрел товар - непериодическое электронное издание «автомобильный практикум», стоимость которого установлена в сумма, которое является непродовольственным товаром, возврат которого (надлежащего качества) законом не предусмотрен.

Согласно договора публичной оферты:

1.1. Договор публичной оферты (Договор, Оферта) — договор, заключенный по правилам статей 428, 434, 435, 437, 438 ГК РФ о приобретении программы обслуживания Automobile road service «Exclusive», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Стороны признают, что Договор в части оказания услуг (доступа к сервису) является договором с исполнением по требованию (абонентский договор), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, с абонентским периодом, указанным в заявлении о присоединении к Договору публичной оферты. 1.2. Клиент — физическое лицо, являющееся собственником транспортного средства или распоряжающееся им на ином законном основании, и заключившее Договор с Компанией.

1.7. Карта — идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый Клиенту при заключении Договора, удостоверяющий право Клиента на получение услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем (USB flash накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание. 1.8. Активация карты — регистрация Клиента в электронной базе данных Компании в качестве владельца карты Automobile road service «Exclusive» на основании данных, предоставленных Клиентом при заключении Договора, в течение 72 часов с момента заключения Договора. 1.9. Программа обслуживания — комплексный продукт, включающий в себя технические, справочно- консультационные, юридические и иные услуги, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). 1.10. Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» — издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

1.12. Услуги — комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора.

2.2. В программу обслуживания Automobile road service «Exclusive» входят следующие услуги: Автосправка 24 – без ограничения по количеству обращений; адрес по Европротоколу – без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация – без ограничения по количеству обращений; Персональный менеджер – без ограничения по количеству обращений; Юрист на ДТП – без ограничения по количеству обращений; Сбор справок – без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при поломке – без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при ДТП – без ограничения по количеству обращений; Подвоз топлива – без ограничения по количеству обращений; Запуск ДВС автомобиля – без ограничения по количеству обращений; Вскрытие ТС – без ограничения по количеству обращений; Отключение сигнализации – без ограничения по количеству обращений; Замена колеса – без ограничения по количеству обращений; Такси от ДЦ – без ограничения по количеству обращений; Трезвый водитель – однократно; Аэропорт (такси) – однократно; Справка из Гидрометцентра – без ограничения по количеству обращений; Поиск ТС – без ограничения по количеству обращений; Независимая автоэкспертиза – без ограничения по количеству обращений; Удаленное урегулирование – без ограничения по количеству обращений; Автопомощь online – без ограничения по количеству обращений; Зарядка электромобиля в пути – без ограничения по количеству обращений; Один автомобиль – неограниченное количество пользователей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доказательства суммы фактически понесённых расходов ответчиком суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

Поскольку истец, как заказчик, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как потребитель на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом понесенных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сумма является стоимостью непериодического электронного издания, возврат стоимости которого договором не предусмотрен, не может повлечь отказ в иске, поскольку исходя из содержания договора, а также достаточно объемного перечня конкретных услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора (п.2.2 Публичной оферты), суд приходит к выводу, что стоимость оказываемых услуг по договору существенно превышает стоимость в размере сумма

Более того, условия заключенного с истцом договора практически полностью лишают истца как потребителя права на односторонний отказ от договора. Указанное прямо противоречит положениям ст.32 Закона о защите прав потребителей, гарантирующей потребителю возврат денежных средств при отказе от договора, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В названных правилах возможность возврата денежных средств предусмотрена с существенным «штрафом» для потребителя, в виде оплаты стоимости электронного издания, представляющего собой флеш-носитель с практическим пособием «Автомобильный практикум» представляющим собой практическое пособие, «собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям», стоимость которого составляет 95% от цены договора, что существенно нарушает права истца как потребителя.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 указанного Закона.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств в размере сумма, поскольку из текста договора публичной оферты по программе обслуживания не следует, что истец заключает именно договор купли-продажи электронного периодического издания, фактически в заявлении имеется ссылка на предоставление истцу доступа к комплексу оказываемых ответчиком услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не довел до истца информацию, которая бы позволила ему сделать правильный выбор. Суд также учитывает, что стоимость непериодического электронного издания в данном случае не соответствует принципам разумности ценообразования, ничем экономически не обоснована.

Таким образом, требование истца к ООО адрес о взыскании денежных средств, уплаченных по договору по программе обслуживания, подлежит удовлетворению, а именно, с учетом ранее произведенной ответчиком выплаты, требование истца подлежит удовлетворению на сумму сумма

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда в сумме сумма суд находит разумным и справедливым, учитывая, что для взыскания компенсации морального вреда достаточным основанием является установление факта нарушения прав истца, как потребителя, что в данном случае судом установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (356500+15000)/2, при этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, полагая, что данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных установленных в судебном заседании обстоятельств, несмотря на частичный (минимальный) возврат денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Российской Федерации в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования фио к ООО адрес о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО адрес в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года.