Дело № 2–55/2022 (№ 2 -692/2021) УИД 65RS0004-01-2021-001145-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долинск 8 июня 2022 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующей на основании устного ходатайства, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права пользования земельным участком, возложении обязанности возвратить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Долинский городской суд Сахалинской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4
В обоснование искового заявления указал, что его мать ФИО5 с 1997 года являлась собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследником по завещанию является истец. Дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, где расположен огород и хозяйственные постройки. Ответчик пользуется смежным земельным участком с кадастровым номером №. В сентябре 2021 г. ответчик сообщила истцу, что заключила договор безвозмездного пользования земельным участком, после чего хозяйственные постройки, туалет и выгребная яма истца расположены на участке ответчика.
Истец считает, что при предоставлении Администрацией МО ГО «Долинский» земельного участка в безвозмездное пользование ФИО4 не были учтены фактические границы ранее учтенного земельного участка, указанный договор нарушает права истца и требования закона, в связи с чем просит признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 65:10:0000038:1203, заключенный между администрацией МО ГО «Долинский» и ФИО4, применить последствия недействительности договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №: прекратить право безвозмездного пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 65:10:0000038:1203, земельный участок возвратить в муниципальную собственность МО ГО «Долинский».
Определением судьи от 8 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ГО «Долинский», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра».
Протокольным определением от 13 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен КУМС МО ГО «Долинский».
Определением суда от 3 февраля 2022 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением землеустроительной экспертизы.
23 мая 2022 г. производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Соответчик администрация муниципального образования городской округ «Долинский» явку своего представителя в суд не обеспечила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца -Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» также явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Ге Е.Б. и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании завещания истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет
Администрацией муниципального образования городской округ «Долинский», на основании договора безвозмездного пользования от 28 июня 2018 г. № 756-ДВГ в соответствии с подпунктом 18 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 1 мая 2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участком, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, ответчику ФИО4 предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 496 кв.м., расположенный по <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что были нарушены его права, как собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>, поскольку при формировании земельного участка ответчик захватила земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, в котором ему на праве собственности принадлежит жилое помещение.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 3 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно правовым позициям, выраженным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 г. № 12-П при проверке конституционности части 3 статьи 16 Вводного закона, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В соответствии с частью 4 статьи 16 Вводного закона формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Пунктом 68 названного Постановления разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Таким образом, в силу названных положений Жилищного кодекса РФ, Вводного закона, разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ то обстоятельство, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не лишает истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме на защиту своих прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, в том числе путем оспаривания прав ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, в случае, если он пересекает границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома.
Из выводов землеустроительной экспертизы от 12 мая 2022 г. следует, что земельный участок под многоквартирным (двухквартирным) домом с кадастровым номером № может иметь площадь 1200 кв.м. В техническом паспорте многоквартирный дом по адресу: <адрес> указана площадь 962 кв.м. по состоянию на 22 сентября 1983 г. Фактическая площадь земельного участка по результатам измерений составила 1222 кв.м.
При наложении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на топографический план установлено, что кадастровые границы смещены к востоку от фактических границ. Причиной возникновения спорной ситуации при формировании земельного участка с кадастровым номером № дополнительно послужило нарушение п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, составивший заключение, выводы экспертизы подтвердил. Дополнил, что при проведении экспертизы было установлено, что имеется пересечение границ земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом и земельного участка, предоставленного ответчику.
Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 1 мая 2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, когда договор безвозмездного пользования нарушает права истца - собственника жилого помещения в доме, под которым расположен земельный участок и требования закона, установленные статьей 35 Конституции РФ, статьей 209 Гражданского кодекса РФ, на основании положений статьей 168 Гражданского кодекса РФ указанный договор подлежит признанию недействительным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Возникшее у ФИО4 на основании ничтожного договора право безвозмездного пользования следует прекратить, земельный участок с кадастровым номером № возвратить муниципальному образованию городского округа «Долинский».
При этом, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о порядке пользования земельным участком под многоквартирным домом № по <адрес>, сложившимся между предыдущим собственником жилого помещения № указанного жилого дома и ответчиком, при котором предыдущий собственник разрешал пользоваться земельным участком, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.
Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункта 1 статьи 28 указанного Закона. Исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права безвозмездного пользования на спорные земельные участки не повлечет для истца необходимого правового результата, поскольку оспаривание в судебном порядке зарегистрированного права, ограничений (обременений) прав означает оспаривание оснований (правоустанавливающих документов) возникновения права определенного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от 28 июня 2018 г. № 756-ДВГ, заключенный между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО4.
Применить последствия недействительности договора безвозмездного пользования земельным участком от 28 июня 2018 г. № 756-ДВГ, заключенного между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО4; прекратить право безвозмездного пользования ФИО4 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 496 кв.м., расположенный по <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № возвратить в муниципальную собственность МО ГО «Долинский».
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.
Решение в окончательной форме составлено 9 июня 2022 г.
Председательствующий В.А. Пенской