Решение по делу № 2А-3723/2023 от 29.06.2023

16RS0043-01-2023-003504-18

дело № 2а-3723/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 29 июня 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ был предъявлен исполнительный документ ... от ..., мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району РТ, о взыскании задолженности в размере 28804,49 руб. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста и с ... является получателем пенсии.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

По состоянию на ... задолженность не погашена и составляет 26991,59 руб. Считают, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО1 допущен факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, направила отзыв.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району РТ, ... вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 28804,49 руб. с должника ФИО5

В ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ был предъявлен исполнительный документ 2-755/12/2020 от ....

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО1 на основании исполнительного документа 2-755/12/2020, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 28804,49 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава ФИО1

Согласно сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительских действий, судебным приставом принимались меры, для принудительного исполнения, в частности: направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании ответов из банков, обращено взыскание на денежные средства должника, всего взыскано и перечислено взыскателю 1842,09 руб. движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Обращено взыскание на пенсию должника. Денежные средства с пенсии должника на депозит службы судебных приставов, не поступали.

... постановлением судебного пристава произведена замена взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на правопреемника ООО «АФК».

... осуществлен выход по месту жительства должника, проверить имущество должника не представилось возможным.

Несмотря на проведенные судебным приставом ФИО1 меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, признать их законными и обоснованными нельзя, ввиду следующего.

Так, согласно ответа на запрос суда из ГУ Отдела ПФР России по Республике Татарстан, с ... выплата пенсии должника ФИО5 прекращена, по причине смерти ФИО5 – ....

Из сводки по исполнительному производству ...-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства ..., судебным приставом, запрос в орган ЗАГС направлялся лишь единожды – ..., то есть, до смерти должника.

В последующем, с ... и по день рассмотрения дела по существу (более 2,5 лет), судебный пристав не предпринял попытки выяснить, почему у должника, достигшего пенсионного возраста и в отношении которого вынесены постановления о взыскании задолженности с пенсии, прекратилось взыскание и соответственно зачисление на депозит, не были обновлены запросы в орган ЗАГС, ПФР.

К тому же, из сводки по исполнительному производству суд усматривает, что кроме запросов в различные органы и инстанции, постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и обращения взыскания на пенсию должника, иных фактически произведенных действий в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом, не производилось.

Таким образом, суд, приходит к мнению о формальности исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не может признать действия судебного пристава ФИО1, достаточными, полными и соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений пункта 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Документом, подтверждающим смерть гражданина, является свидетельство о смерти или иной документ в соответствии с законодательством РФ.

Из анализа сводки по исполнительному производству следует, что ... возбуждено исполнительное производство, лишь один раз был направлен запрос в орган ЗАГС – ....

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению исполнительное производство по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве приостановлено не было, меры по установлению наследников умершего должника вступивших в наследство по закону не предпринимались, а также не приняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В требованиях административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, считаю необходимым отказать, поскольку ввиду смерти должника ФИО5 - ..., необходимость во взыскании пенсии не имеется.

Административное исковое заявление к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанных административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - незаконным.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено ....