Дело № 2а-125/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,
при секретаре Хорошковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю (далее по тексту решения - Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что в 2020 году ФИО1 являлась собственником следующего имущества: 1/4 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Должнику направлялись налоговое уведомление №39138587 от 01.09.2021 о необходимости оплатить налог на имущество физических лиц в сумме 248 рублей, однако налог своевременно плачен не был.
Административному ответчику направлялось требование об уплате налога, пени №96994 по состоянию на 15.12.2021, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения. Кроме того, в связи с тем, что в установленные законом сроки налоги ФИО1 не были уплачены, ей были начислены пени, размер которых по состоянию на 08.09.2021 составил 11214 рублей 26 копеек.
Мировым судьей судебного участка Тогульского района Алтайского края 23.06.2022 года вынесен судебный приказ №2а-465/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени, который в связи с поступлением возражений должника отменен мировым судьей 20.07.2022 года.
Административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 248 рублей, пеню в сумме 11214 рублей 26 копеек, а также восставить пропущенный срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительной причине ввиду затруднительного своевременного взыскания задолженности со всех налогоплательщиков.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Судом установлено, что 23.06.2022 года мировым судьей судебного участка Тогульского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю, недоимки по налогу на имущество за 2020 год в сумме 248 рублей, пени в общей сумме 11214 рублей 26 копеек, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 20.07.2022 года.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом
Таким образом, последним днем подачи настоящего административного иска являлось 20.01.2023 года
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа РФ, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Судом установлено, что с настоящим административным иском налоговый орган обратился 29.09.2025 года посредством органов почтовой связи, с пропуском установленного процессуального срока более чем в 2 года.
Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой налогов, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов, в связи с чем произвести взыскание задолженности со всех ответчиков затруднительно.
Право установления наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и оценки уважительности этих причин принадлежит суду.
Суд считает, что уважительные причины пропуска срока у налогового органа отсутствуют. Загруженность работников, осуществляющих контроль за уплатой налогов и сборов, отсутствие надлежащего контроля с их стороны за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, невозможность своевременно контролирования правильности исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу искового заявления в суд.
При этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Суд приходит к выводу, что указанные административным истцом причины пропуска срока, установленного статьей 48 НК РФ, не могут являться уважительными, и полагает пропущенный срок подачи указанного административного иска не подлежащим восстановлению.
Из содержания части 5 статьи 138 КАС РФ следует, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения с административным иском в суд, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края.
Судья С.А. Дмитриевский