Дело № 2-3820/2022
61RS0001-01-2022-004024-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре Лохмановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,
по встречному иску ФИО к ИП ФИО о признании недействительными условий договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований указал, что 10.03.2022г. между ним и ФИО заключен договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости.
Согласно п.1.1 договора предметом договора является оказание услуг исполнителем по подбору и предоставлению информации об объекте недвижимости, а именно квартиры, расположенной в ..., общей площадью от 37 кв.м. до 45 кв.м., стоимостью до 5250 000 руб. для последующего приобретения заказчиком.
Исполнитель осуществил подбор и организовал просмотр заказчиком объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается подписью заказчика в разделе 8 договора в графе «подпись».
В соответствии с п.4.1 договора, заказчик за оказанные информационные услуги обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 4% от цены объекта недвижимости, но не менее 50000 руб.
Согласно разделу 8 договора стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., на момент ее осмотра составила 5250000 руб., в связи с чем сумма вознаграждения от покупки составляет 210000 руб.
В силу п.5.1 договора при несвоевременной оплате заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы цены услуг исполнителя.
Сумма неустойки составляет 107100 руб.
Свои обязательства по оплате оказанных ей информационных услуг ФИО не исполнила.
20.05.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг, неустойки.
В ответе от 28.06.2022г. ответчик отказался удовлетворить требование истца.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 317100 руб., из которых: 210000 руб.-сумма вознаграждения по договору, 107100 руб.- пеня за период с 19.03.2021г по 28.06.2022г.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 557550 руб., из которых: 210000 руб.-сумма вознаграждения по договору, 137550 руб.-пеня за период с 19.03.2021г по 27.07.2022г., 210000 руб.-штраф.
ФИО обратилась со встречным исковым заявлением к ИП ФИО о признании недействительными условий договора, ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от 10.03.2022г. существенно нарушает права потребителя и содержит в себе пункты, ущемляющие права истца, а именно п.3.7, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, раздел 8 договора.
На основании изложенного просила суд признать недействительными пункты 3.7, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2 и раздел 8 договора от 10.03.2022г. об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, заключенного между агентством недвижимости «Форсаж» (ИП ФИО) и ФИО; применить последствия недействительности сделки.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца- ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика- ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требований просила удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 10.03.2022 года между ИП ФИО и ФИО заключен договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги по подбору объекта недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.10-11).
Во исполнение указанного договора истец произвел ответчику показ объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., б..., о чем сторонами подписан акт приема-передачи информационных услуг (л.д.11).
В соответствии с п.4.1 договора, заказчик за оказанные информационные услуги обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 4% от цены объекта недвижимости, но не менее 50000 руб.
Согласно разделу 8 договора стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., б..., на момент ее осмотра составила 5250000 руб., в связи с чем сумма вознаграждения за оказанные услуги составляет 210000 руб.
13.05.2022г. истцом была получена выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: ..., б..., зарегистрировано на ФИО
Таким образом, ответчик, воспользовавшись оказанными ему услугами, заключил 14.03.2021г. договор купли-продажи квартиры и не выплатил истцу положенное вознаграждение, чем нарушил взятые на себя обязательства.
Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, в судебном заседание нашел свое подтверждение факт оказания истцом ИП ФИО услуг ответчику ФИО согласно договору от 10.03.2022г., о чем свидетельствует акт приема-передачи информационных услуг от 10.03.2022г. (л.д.11).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не были оказаны услуги в рамках договора от 10.03.2022г., однако, данные доводы опровергаются материалами дела.
Также в судебном заседании представителем ФИО было представлено уведомление от 13.07.2022 года о расторжении договора, в силу которого, по мнению, заявителя он воспользовался своим правом на расторжение договора, в связи с чем взыскание оплаты по договору является незаконным.
Между тем согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, исходя из буквального содержания приведенной нормы права, закон предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время до исполнения обязательств по договору. Однако услуга, предусмотренная п.2.2 договора возмездного оказания информационных услуг от 10.03.2022 года, истцом ответчику оказана. Факт оказания услуги с достоверностью подтверждается подписью ответчика в разделе 8 договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в размере 210000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п.5.1 договора при несвоевременной оплате заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы цены услуг исполнителя.
Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период 19.03.2021г по 27.07.2022г. составляет 137550 руб.
Суд, проверив расчет неустойки, считает возможным положить его в основу решения суда, считая его правильным и обоснованным.
Вместе с тем в силу ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае, суд, исследовав обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного застройщиком нарушения, степени его вины, периода просрочки обязательства, а также принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки (пени) до 30000 руб.
Согласно п.5.2 при нарушении заказчиком обязанностей, предусмотренных п.3.2, 3.5 настоящего договора, услуга исполнителя оплачивается заказчиком в полном объеме. Помимо этого заказчик уплачивает штраф в размере вознаграждения, положенного исполнителю, в соответствии с разделом 4 настоящего договора.
В силу п.3.5 договора заказчик обязан не заключать никаких договоров без участия (содействия) исполнителя в отношении объектов, просмотренных с исполнителем в соответствии с п.2.2 и разделом 8 настоящего договора. Указанная обязанность считается нарушенной, если объект приобретен самим заказчиком, лицом, присутствующим с заказчиком на осмотре, лицом, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, лицом, находящимся с ним в отношениях родства или свойства, в результате заключения любого из видов договоров (купли-продажи, дарения, мены и т.д.).
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 210000 руб., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку предметом договора, заключенного между сторонами, является организация просмотра объекта недвижимости, предоставление заказчику необходимой информации. При этом п.3.5 направлен на ограничение права заказчика на дальнейшее заключение договора, направленного на приобретение объекта недвижимости без участия истца, что является условием договора, ущемляющим права ответчика, как потребителя, в силу чего данное условие договора является ничтожным, а потому не исполнение данного условия договора не может повлечь какую-либо финансовую ответственность для последнего.
Разрешая исковые требования ФИО о признании недействительными условий договора, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Требования ФИО о признании условий договора, а именно п.3.7, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, раздела 8 договора, недействительными основаны на том, что, по мнению, ФИО данные условия нарушают ее права, как потребителя.
Между тем суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку оспариваемые ФИО пункты договора регулируют размер и порядок оплаты услуг исполнителя по заключенному ею с ИП ФИО договору, порядок принятия оказанных услуг, описание характеристик просмотренного объекта, ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных ему услуг.
Таким образом, требования ФИО направлены на одностороннее изменение условий договора, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ИП ФИО о признании недействительными условий договора
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО к ФИО о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО сумму вознаграждения в размере 210000 руб., пени в размере 30000 руб., а всего 240000 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ИП ФИО о признании недействительными условий договора - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года