Дело №2-1506/2025
УИД 33RS0001-01-2024-004297-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Ухановой Н.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,
третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № на сумму 41 000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащие намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил лимит по кредитной карте, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования).
Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 19 179 руб. 10 коп., из которых: 18 956,87 руб. – просроченный основной долг, 222 руб. 23 коп. – просроченные проценты.
Банку, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.
На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 1175 ГК РФ, Банк просил взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 19 179 руб. 10 коп., из которых: 18 956,87 руб. – просроченный основной долг, 222 руб. 23 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 767 рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, являющаяся наследником после смерти ФИО4 и АО «Т-Страхование».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки не известны, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в возражениях на иск, пояснила, что заемщик застраховал свою жизнь и здоровье, в связи с наступлением страхового случая именно страховая компания должна осуществить страховую выплату банку для погашение всей задолженности по кредиту. Также предоставила суду справку от АО «ТБанк» об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по спорному кредитному договору.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, сославшись на отсутствие задолженности по кредиту.
Третьи лица нотариус ФИО5, представитель ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Нотариус ФИО5 в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № на сумму 41 000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащие намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.
До заключения кредитного договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету заемщика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области.
Как следует из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4 наследником по закону признана мать наследодателя ФИО1
Иные наследники не установлены.
При разрешении спора суд исходит из предоставленной АО «ТБанк» справки по кредитной карте №****№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на ФИО4, в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанному кредитному договору составлял 0,00 рублей, т.е. задолженность по спорному кредитному договору отсутствует.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, (ст. 9 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).
Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Недоказанность иска является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие задолженности по кредитному договору.
При этом бремя доказывания наличия задолженности по кредитному договору лежит на истце.
Суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик в данной ситуации представил в суд справку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору, при этом иск с расчетом задолженности был составлен истцом по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения спора в суде истец, не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих наличие задолженности по спорному кредитному договору.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте №****№ от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
В связи с указанным выше не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику АО «Т-Страхование» в связи с отсутствие задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерному банку «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ....) и акционерному обществу «Т-Страхование» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитной карте №****№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года