Дело № 2-3720/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-005173-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКП «Тулгорэлектротранс» к ФИО1 о возмещении убытков, вызванных простоем,

УСТАНОВИЛ:

МКП «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, вызванных простоем, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай г/н №, совершил столкновение с трамвайным вагоном 71-619КТ бортовой №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в связи с нарушением п. 13.9. ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно сведениям по задержкам движения городского пассажирского транспорта за ДД.ММ.ГГГГ, вследствие вышеуказанного ДТП, произошла задержка движения подвижного состава (простой): Трамвайные вагоны бортовой №, 87, 126. 42, 60, 32, 79, 46, 82. Общий простой составил 11 часов 26 минут.

Простой по причине вынужденного изменения схемы движения (в связи со сходом с маршрута транспортного средства), трамвайные вагоны бортовой №, 85, 129, 95, 112, 109, 74, 9, 81, 131, 43, 62. Общий простой составил 5 часов 6 минут.

Нанесенные предприятию убытки, вызванные простоем трамвайных вагонов, составили 50 602 руб.

Размер убытков (упущенной выгоды) в результате ДТП и последующей задержки движения определен на основании Приказа директора МКП «Тулгорэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, однако он на неё не ответил. Оплату не произвел.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, вызванные задержкой движения (простоем) трамвайных вагонов в сумме 50 602 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца МКП «Тулгорэлектротранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении направленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай г/н №, совершил столкновение с трамвайным вагоном 71-619КТ бортовой №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в связи с нарушением п. 13.9. ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям по задержкам движения городского пассажирского транспорта за ДД.ММ.ГГГГ, вследствие вышеуказанного ДТП, произошла задержка движения подвижного состава (простой): Трамвайные вагоны бортовой №, 87, 126. 42, 60, 32, 79, 46, 82. Общий простой составил 11 часов 26 минут.

Простой по причине вынужденного изменения схемы движения (в связи со сходом с маршрута транспортного средства), трамвайные вагоны бортовой №, 85, 129, 95, 112, 109, 74, 9, 81, 131, 43, 62. Общий простой составил 5 часов 6 минут.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Согласно расчету нанесенные предприятию убытки, вызванные простоем трамвайных вагонов, составили 50 602 руб.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Расчет убытков от простоя ответчиком признан.

Учитывая положения вышеприведенного законодательства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает подтвержденным факт простоя принадлежащих истцу трамвайных вагонов по вине ответчика, что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (неполученные доходы (упущенная выгода), и соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком был признан и не оспорен. Представленный расчет отвечает требованиям закона, составлен с учетом конкретных обстоятельств дела и действительным отражением времени простоя автобуса, в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств МКП «Тулгорэлектротранс» по вине третьих лиц, утвержденной директором МКП «Тулгорэлектротранс» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности представленного расчета у суда не имеется. Заявленный размер ущерба подлежит возмещению истцу ответчиком ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о несении расходов по уплате госпошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

Следовательно, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКП «Тулгорэлектротранс» к ФИО1 о возмещении убытков, вызванных простоем – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» (ИНН <***>) убытки, вызванные задержкой движения (простоем) трамвайных вагонов, в размере 50 602 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2025.