дело № 1-83/2023

УИД 35RS0022-01-2023-000304-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 11 июля 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Оборина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, не страдающего хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

С целью незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «Sturm», серийный №, прибыл в <адрес>, относящийся к эксплуатационным лесам в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Бабушкинского лесничества Вологодской области, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 31.08.2018 № 1323.

В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), в нарушение положений пункта 9 статьи 29 и статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесного участка, дающих право на заготовку древесины, а так же в нарушение статей 3, 4, 5, 33 Правил заготовок древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 03.03.2023 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принесенной бензопилы, совершил незаконную рубку 8 деревьев породы ель диаметром ствола от 26 до 34 сантиметров общим объемом 4,13 куб.м по цене 245 рублей 16 копеек за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 50 626 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных постановлениями Правительства РФ, а именно - пункта 1 приложения № 1 и пунктов 2,4,5 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с учетом применяющегося в 2023 году коэффициента 3, установленного постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что отказывается от гражданского иска в связи с его возмещением подсудимым в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала (л.д. 60).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, мнение представителя потерпевшего, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, поскольку у ФИО1 отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в квартале 60 выдел 16 лесов Талицкого участкового лесничества Бабушкинского лесничества, относящегося к эксплуатационным лесам.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака - крупный размер суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, транспортных средств, самоходных машин, оружия в собственности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 20, 158), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления, участвовал в осмотре места происшествия, указав на место незаконно заготовленной им древесины (пункт «и»), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (пункт «к»); в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд признает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что постоянного источника дохода подсудимый не имеет, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статей 64, 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный сотрудниками данного органа.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 50 626 рублей 00 копеек.

Представитель потерпевшего направила в суд заявление об отказе от иска, в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, реестру распределения денежных средств, чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимым в пользу Департамента лесного комплекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ уплачено 50 626 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, в связи с чем, на основании части 5 статьи 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу состоят из сумм, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в период предварительного расследования в сумме 7176 рублей, в период судебного разбирательства в сумме 7176 рублей, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307, 310, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный сотрудниками данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 626 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: бензопилу «Sturm» серийный № конфисковать как орудие преступления; сапоги ФИО1 возвратить по принадлежности; цифровой снимок хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления – незаконно заготовленную древесину в количестве 16 шестиметровых сортиментов породы ель, объемом 3,332 куб.м, находящуюся на хранении у ФИО5 на территории производственной базы ИП ФИО6 в <адрес>, обратить в собственность Российской Федерации, и передать для распоряжения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению Оборина А.Г. в сумме 7 176 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.С. Варлова