Решение по делу № 2-377/2024 от 25.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Дело № 2-83/2025 (2-377/2024)

УИД 35RS0020-01-2024-000460-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2025 с. Сямжа, Вологодская область

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Малыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, как к предполагаемому наследнику ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43159,23 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивировав требование тем, что истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан кредит в сумме 42826,55 рубля на срок 24 месяца под 23,52% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (должник) обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR-№ (№ счета карты №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских кар, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должник подал заявление в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс - сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 42826,55 руб. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(должник) умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 43159,23руб., в том числе: просроченные проценты 7662,58 руб., просроченный основной долг 35496,65 руб.

Протокольным определением Сямженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явились? ходатайств об отложении и о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещены надлежаще о времени, месте, дате судебного заседания, не явились, ходатайств о рассмотрении дела их отсутствии не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом. Из содержания ст.ст. 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 811 ГК РФ определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением на получение дебетовой карты MIR-2645 (№счета карты №). Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских кар, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ФИО1 подала заявление в котором просила подключить к ее номеру телефона № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс - сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 42826 рублей 55 копеек на срок 24 месяца под 23,52% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту ФИО1 не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 43159,23руб., в том числе: просроченные проценты 7662,58 руб., просроченный основной долг 35496,65 руб. 15.08.2024г. истцом предполагаемому ответчику ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответа не поступило.

Согласно информации МО МВД России «Верховажский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент смерти проживала одна по адресу <адрес>. Согласно ответу нотариуса Сямженского района Вологодской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 имущество по завещанию унаследовал внук ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 наследственное имущество состоит из: квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>; страховой выплаты в сумме 42826 рублей 55 копеек по договору страхования жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (заявление на страхование от 25.04.2023г. и страховой выплаты в сумме 60517 рублей 47 копеек по договору страхования жизни в этой же страховой компании, заявление от 21.06.2021г., всего на сумму 103344 рубля 02 копейки. Как следует из завещания ФИО1 от 05.07.2022г. все имущество имеющееся у ФИО1 на момент ее смерти, было завещано внуку ФИО3. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество ФИО1 было выдано ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцом суду представлен расчет задолженности ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому такая задолженность определена в размере 43159 рублей 23 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 35496 рублей 65 копейки, просроченных процентов – 7662 рубля 58 копеек. Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и основанным на условиях заключенного истцом и ФИО1 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках на <адрес> кадастровая стоимость <адрес>,54руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 вступил в права наследования к имуществу умершей ФИО1 путем принятия наследства по завещанию, то данный ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества перед ПАО «Сбербанк России». Стоимость имущества, унаследованного ФИО3 при этом, превышает размер долговых обязательств умершей ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 должен отвечать по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Таким образом, с ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.04.2023г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43159 рублей 23 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 35496 рублей 65 копейки, просроченных процентов – 7662 рубля 58 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ФИО2 суд не усматривает, поскольку она не унаследовала имущества после смерти должника ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2023г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43159 рублей 23 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) 47159 рублей 23 копейки, в том числе:

43159 рублей 23 копейки - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.;

4000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сямженский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бараева