Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023 года

Дело № 2а-740/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000882-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 июля 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО7,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО «О-КАНЭ» взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. О вынесении указанного постановления ООО «О-КАНЭ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении почтового отправления №. С данным постановлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным, а действия судебного пристава, совершенные по исполнительному производству недостаточными, поскольку в ходе исполнительного производства в адрес ООО «О-КАНЭ» не поступала информация о каких – либо мерах, предпринятых судебным приставом – исполнителем, направленных на взыскание денежных средств, в том числе о совершении достаточных исполнительных действий, применении принудительных мер. В самом постановлении об окончании и возвращении ИД не указаны, какие именно были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа, в том числе судебный пристав не совершила достаточных действий на установление местонахождения должника, его имущества либо на получение сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Кроме того, судебным приставом – исполнителем нарушен порядок окончания исполнительного производства, направил постановление в адрес взыскателя, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 15 суток с момента его вынесения. Просят восстановить срок для подачи заявления, в связи с пропуском по уважительной причине, признать не законным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ИД взыскателю, обязать судебного пристава – исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики ФИО1 по <адрес> и ЕАО, ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, старший судебный пристав ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО6 будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание представителей не направили, возражения не представили.

Заинтересованное лицо ФИО8 будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, возражения не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ФИО7 будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени, в судебное заседание не явилась, в представленных суду возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № ФС 041169575 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в пользу ООО «О-КАНЭ» в размере 30639 рублей 68 копеек. В своем заявлении административный истец указывает о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в не применении мер принудительного характера, а именно о применении меры к фактическому окончанию исполнительного производства, а также в направлении исполнительного документа взыскателю с нарушением порядка окончания исполнительного производства, с данными доводами судебный пристав – исполнитель не согласилась, по следующим основаниям ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы, ЗАГС, ГИБДД, УФМС, Росреестр с целью установления имущества должника, ПФР о предоставлении СНИЛС, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из полученных ответов следует, что ФИО8 не является получателем пенсии, в центре занятости населения не состоит, сведения о месте получения дохода отсутствует, недвижимое имущество на должника не зарегистрировано, в ИФНС на учете как предприниматель не значится. Согласно ответа ГИБДД автотранспортных и других видов техники (маломерные суда и самоходные машины) за должником не значатся. Согласно полученным ответам с кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. Согласно полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа на запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния установлено, что государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния в ЕГР ЗАГС в отношении должника отсутствуют. На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ с Госрегистрации, кадастра и картографии установлено, что должником сделок по приобретению и отчуждению его имущества за трехлетний период предшествующий возбуждению исполнительного производства не производилось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника <адрес>, район имени ФИО9, <адрес>. В результате выхода установлено, что, должник по адресу не установлен. Постановление о розыске должника не выносилось, поскольку заявление от взыскателя о розыске должника и его имущества в отдел ОСП не поступало. Так как автотранспортных средств и недвижимости за должником не зарегистрировано арест имущества не применялся. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ заказной корреспонденцией в адрес взыскателя, а также через госуслуги, дата прочтения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи. При этом, отмечается, что само по себе нарушение судебным приставом- исполнителем двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными, поскольку закрепленной статьей 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей. Исполнительные действия проводятся по истечении данного срока, в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно положениям Закона судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры принудительного по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Кроме того, судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение то круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принимать для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава – исполнителя заявитель указывает непринятие мер по исполнению решения суда, однако полагает, что не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку им предпринимались все меры по исполнению решения суда. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статьях 64 - 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО «О-КАНЭ» взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО в рамках исполнительного производства направлены запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы, ЗАГС, ГИБДД, УФМС, Росреестр с целью установления имущества должника, ПФР о предоставлении СНИЛС, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из полученных ответов следует, что ФИО8 не является получателем пенсии, в центре занятости населения не состоит, сведения о месте получения дохода отсутствует, недвижимое имущество на должника не зарегистрировано, в ИФНС на учете как предприниматель не значится.

Согласно ответа ГИБДД автотранспортных и других видов техники (маломерные суда и самоходные машины) за должником не значатся.

Согласно полученным ответам с кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

Согласно полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа на запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния установлено, что государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния в ЕГР ЗАГС в отношении должника отсутствуют.

На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ с Госрегистрации, кадастра и картографии установлено, что должником сделок по приобретению и отчуждению его имущества за трехлетний период предшествующий возбуждению исполнительного производства не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, район имени ФИО9, <адрес>., в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановление о розыске должника не выносилось, поскольку заявление от взыскателя о розыске должника и его имущества в отдел ОСП не поступало. Поскольку, автотранспортных средств и недвижимости за должником не зарегистрировано арест имущества не применялся.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то направление соответствующих запросов для установления имущества должника и его оценки с целью осуществления исполнительных действий являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Кроме того суд также учитывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, суд признает несостоятельными, опровергающимися представленными материалами исполнительного производства.

В своем административном исковом заявлении, административный истец указывает, что в нарушении ч. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем нарушен порядок окончания исполнительного производства, поскольку направила постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 15 суток с момента его вынесения, связи с чем, просят восстановить срок для подачи заявления, поскольку, считаю, что пропустили срок по уважительной причине, в связи с поздним получением оспариваемого постановления.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

С учетом представленной выписки из АИС ФССП ФИО3, подтверждающей направление судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа посредством системы электронного документооборота через личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочтение уведомления адресатом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке главы 22 КАС РФ административным истцом не пропущен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным ответчиком производились все необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение задолженности по исполнительному документу.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО7 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени ФИО9 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская