Дело № 2-1382/2022
47RS0011-01-2022-000418-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,
при секретаре Померанцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – АО « СОГАЗ ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № № от 27.10.2017 года (далее также – договор страхования), взыскании задолженности по оплате страховой премии в сумме 295 рублей 95 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2017 года между АО « СОГАЗ » (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования № №
На момент обращения с иском в суд, страховая премия ответчиком выплачена частично.
Поскольку условия о сроках и порядке уплаты страховой премии являются существенными условиями договора страхования, а действия договора до настоящего времени не прекращено, ответчик продолжает фактически пользоваться услугами истца, по страховой защите в полном объеме, неуплаченная страховая премия подлежит взысканию. Возможность автоматического расторжения договора страхования, при систематической неуплате страховой премии условиями договором не предусмотрена.Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате страховой премии, истец просил суд расторгнуть договор страхования № № от 27.10.2017 года, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в сумме 295 рублей 95 копеек., расходы по оплате государственной пошлины 6 400 руб. Истцом явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
В судебное заседаниеответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижением определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ст. 954 ГК РФпод страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2017 г. АО «СОГАЗ » и ФИО1 заключили договор комплексного ипотечного страхования, по условиям которого за обусловленную договором плату (страховую премию) страховщик обязался при наступлении страхового случая, связанного с имущественными интересами страхователя, его жизнью, здоровьем и трудоспособностью, произвести выплату страхового возмещения. Согласно п.6.6.5Правил страхования пи ипотечном кредитовании от 09.10.2012 года, на условиях которых он заключен, Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные Договором страхования.
В соответствии с п.9.1.5 Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки/или в размере. При этом действия договора страхования прекращаются со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика. Если страховщиком в письменной форме была предоставлена Страхователю отсрочка в уплате и /или стороны согласовали изменения порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращаются с даты указанной в письменном уведомлении страховщика.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Требование истца об оплате задолженности по договору страхования и расторжении договора страхования ответчиком не исполнено.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время...В соответствии с пп. 1 и 2, ч. 2 ст. 450 ГК РФдоговор, может бытьрасторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, страхователь, вопреки договорным условиям, до настоящего времени не подписал соглашение о расторжении договора, что в соответствии с п. п 1 и 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФявляется основанием для расторжения договора страхования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек.
Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу документально подтвержденных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии удовлетворить.Расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию № № от 27.10.2017 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1
Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии за период с 27.10.2021 года по 15.12.2021 года в сумме 295 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.
Судья Н.Н. Михайлова