Дело № 2-1048/2025
УИД 12RS0003-02-2025-000133-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола
13 февраля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лугиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, указанным выше, в котором просил взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 137867 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5136 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> по делу <номер> мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности по членским взносам КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» по акту инвентаризации <номер> от <дата> в размере 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. На основании вступившего в законную силу судебного акта Йошкар-Олинским ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство <номер> Сумма непогашенной задолженности по состоянию на <дата> составляет 500200 руб. В связи с тем, что сумма задолженности не погашена до настоящего времени, истец обратился с данным иском в суд, требуя взыскания процентов за следующий период времени.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, реализовала свое право на ведение дел в суде через представителя. Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности. Представил свидетельство о заключении брака, согласно которому ФИО5 присвоена фамилия ФИО3.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, гражданское дело <номер> (судебный участок № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положения указанный статьи предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлено, что <дата> между КПКГ «Дельтакредит-М» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №2, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию права требования к третьим лицам (должникам) на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора и указаны в пункте 1.1 настоящего договора.
На основании указанного договора, акта инвентаризации расчетов с прочими дебиторами <номер> от <дата> к ФИО2 перешло право требования задолженности с ФИО5
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер>, взыскана с должника ФИО5 в пользу ФИО2 дебиторская задолженность в соответствии с актом инвентаризации <номер> от <дата>, имевшаяся перед КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> установлена задолженность ответчика перед истцом. Поскольку судебное постановление, которым с ответчика взыскана денежная сумма, вступило в законную силу, оно должно было быть в обязательном порядке исполнено.
ФИО2 заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 137867 руб. 72 коп., которые рассчитаны от остатка суммы основного долга – 500 000 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным, ответчиком иного расчета, не представлено.
Согласно сводке по исполнительному производству от <дата>, поступившей из Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл по запросу суда, по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа по делу <номер> в отношении ФИО3 сумма задолженности составляет 535 214 руб., из которых 500200 руб. – остаток долга, 35014 руб. – исполнительский сбор.
Исполнительное производство в настоящее время не окончено, находится на исполнении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного постановления, суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, данной нормой установлено специальное правило, предполагающее проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления в законную силу судебного акта.
Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.
Поскольку требование о взыскании процентов на сумму, взысканную судебным актом, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной судебным приказом денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п. 2 ст. 207 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 25 января 2024 года возбуждено исполнительное производство <номер>, которое окончено 29 марта 2024 года на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
<дата> исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа повторно возбуждено, исполнительному производству присвоен <номер> ИП.
Исполнительное производство <номер>-ИП, не окончено, находится на исполнении, задолженность не погашена.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.
Учитывая приведенное правовое регулирование применительно к спорным правоотношениям, срок предъявления истцом исполнительного листа о взыскании с ответчика задолженности, установленной судебным актом, не пропущен, оснований для признания истекшим срока исковой давности по дополнительным требованиям (процентам) не имеется.
На основании вышеизложенного, в пользу ФИО2 подлежат взысканию с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137864 руб. 72 коп. за период с <дата> по <дата>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата>, заключенного с ФИО6, актом приема-передачи выполненных услуг (работ) от <дата>, распиской в получении денежных средств от <дата>.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, по которому предусмотрено подготовка и предъявление иска, а также объем фактически оказанных услуг (составление искового заявления), продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным определить к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. Указанная сумма является разумной.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 72 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 5136 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 9 декабря 2022 года по 25 декабря 2024 года в размере 137 867 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5136 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Лугина
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.