Гр. дело № 2-5797/2022г.

УИД 36RS0006-01-2022-007952-50

Категория 2.156

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Поповой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 02.09.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащего ФИО1 находившегося под управлением водителя ФИО3 и автомобиля № принадлежащего ФИО2, находившегося под ее управлением.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю № были причинены технические повреждения.

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО3

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля № была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности собственника автомобиля № был застрахован в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания».

ФИО2 обратилась в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Во исполнение договора страхования, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 81 000,00 руб.

Учитывая, что ФИО3 не был включен в полис ОСАГО, истец акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 81 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630,00 руб.

Представитель истца акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. В заявлении в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство №. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

02.09.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащего ФИО1 находившегося под управлением водителя ФИО3 и автомобиля № принадлежащего ФИО2, находившегося под ее управлением.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю № были причинены технические повреждения, что подтверждается определением № от 02.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 58).

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением УИН № от 27.10.2021 по делу об административном правонарушении (л.д. 8, 59).

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля № была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности собственника автомобиля № был застрахован в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания».

Данные обстоятельства подтверждаются определением № от 02.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 58) и страховым полисом № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 7).

ФИО2 обратилась в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Дорожно – транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, в связи с чем страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № УТ-618067 от 17.08.2022, составленному ООО «Экспертно – консультационный центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 80 048,30 руб. (л.д. 13 - 19).

Во исполнение договора страхования, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 81 000,00 руб., выставив акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» платежное требование № № от 27.06.2022, которое было оплачено, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2022 (л.д. 30).

Из страхового полиса № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 7), судом усматривается, что срок действия договора страхования распространяется на период с 01.06.2021 по 31.05.2022. При этом, лицами, допущенными к управлению являются ФИО1. ФИО3, как лицо допущенное к управлению среди вышеперечисленных лиц не значится.

Таким образом, в период действия договора страхования автомобиль № находившийся под управлением водителя ФИО3, который не являлся лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, стал участником дорожно – транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля №.

Вышеизложенные обстоятельства, послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу требований с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент совершения ДТП) – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Частью 1 статьи 16 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как усматривается из материалов гражданского дела, страхователь, не указанный в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством не сообщил страховщику о факте управления транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те требований или возражений.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, в судебное заседание не явился, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Учитывая, что заявленные исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 основаны на действующем законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, с ФИО3 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» подлежит возмещению вред в порядке регресса в размере 81 000,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от 23.09.2022, имеющегося в материалах гражданского дела, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 630,00 руб. (л.д. 6), следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 800,00 руб. + (81 000,00 руб. – 20 000,00 руб.) х 3% = 2 630,00 руб. исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» возмещение вреда в порядке регресса в размере 81 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630,00 руб., итого 83 630 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 22.11.2022.