Дело № 2-3079/2022;

УИД: 42RS0005-01-2022-005268-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 ноября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что он является долевым собственником квартиры по адресу адрес, на основании свидетельства о право на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом адрес ФИО7

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ФИО4 по настоящее время.

После того, как истец стал собственником вышеуказанной квартиры, он обратится к ответчику с требованием о добровольном выселении из подаренной ему доли квартиры. Добровольно сниматься с регистрационного учета в его доме ответчик не желает, о чем свидетельствует его нахождение на регистрационном учете в доме. Членом семьи истца ответчик не является, какого либо соглашения о проживании между ними также не заключалось, и не было достигнуто.

Считает, что ответчик прекратил право пользования принадлежащим им жилым помещением, поскольку не является членом его семьи, между ними отсутствует какое-либо дополнительное соглашения предоставляющее ответчику право пользования указанной квартирой.

Просит суд прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик является родным братом истца, выехал из квартиры добровольно, длительное время в квартире не проживает, его вещей в ней нет, услуги ЖКХ не оплачивает, вселиться не пытался, препятствий в пользовании ему никто не чинил. Его дочь ФИО5 также в квартире не проживает. Добровольно с регистрационного учета не снимается.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Согласно справке с места жительства в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.9).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, квартире истца вещей ответчика не имеется. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, никаких мер для этого не принимает. В квартире в настоящее время никто из вышеуказанных лиц не проживает, истец находится в местах лишения свободы. ФИО5, являющаяся дочерью ФИО4 также в квартире не проживает. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Каких-либо пояснений либо возражений по доводам, указанным истцом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО12. следует, что он является соседом сторон. Раньше в данной квартире проживали ФИО8 с женой, потом жена умерла. В квартире проживал ФИО8 с сыном ФИО3, который в настоящее время отбывает наказание в тюрьме. До ДД.ММ.ГГГГ года все жили вместе, потом ФИО4 уехал в адрес, когда его дочь ФИО5 еще была маленькая. Ответчик ФИО4 и его дочь ФИО5 в квартире не проживают, там живет сейчас квартирантка. ФИО4 вселиться не пытался, давно не видел его. Препятствий для проживания ответчику в квартире никто не чинил.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано согласие на приватизацию жилого помещения по адрес (л.д. 42об, 45об).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета – на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия ответчика по добровольному выезду из жилого помещение длительное время назад, не использование данного помещения, отсутствие доказательств оплаты и содержания жилого помещения свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия ответчика были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство в собственность истца. Доказательств временного выезда ответчика, наличия препятствий со стороны истца в пользовании данным жилым помещением не представлено.

Кроме того, согласие на приватизацию жилого помещения, которое дано ответчиком, удостоверено нотариусом в адрес, что также подтверждает показания представителя истца и свидетеля об отсутствии ответчика в месте жительства с 2008 года.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника ФИО3, не проживает в указанном жилом помещении, сохраняя регистрацию, препятствует собственнику осуществлять его права на распоряжение принадлежащим ему имуществом, расходы по оплате данного жилья ответчик не несет, соглашения с собственником о предоставлении жилого помещения в пользование не заключал, суд считает, что требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (ИНН №), прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (ИНН №), с регистрационного учета по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное заочное решение составлено 06.12.2022 года