Дело № 2-379/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000410-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023г. п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Бабушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № в размере 713 393,05 руб., из которых: 627 174,16 руб. – просроченный основной долг, 46 193,04 руб. – просроченные проценты, 27 425,85 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 12 600 руб. – страховая премия, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 333,93 руб., мотивируя свои требования тем, что 7.11.2021 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили вышеуказанный договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту, в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 29.06.2022 банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов, банк не осуществлял. Ответчик, выставленную в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынужденно обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, <данные изъяты> на основании его заявления-анкеты от 07.11.2021, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 630 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% годовых, на приобретение автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иные потребительские цели.

А заемщик ФИО1 обязался погашать кредит, ежемесячными регулярными платежами в размере 18 600 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договор закреплено, что штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, заемщик ФИО1 подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Заявление-Анкету, согласился с содержащимися в них условиями, в том числе об условиях участия в Программе страховой защиты заемщиков, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 630 000 руб. – 10.11.2021.

При этом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика. Последний платеж по кредиту произведен 2.06.2022, в дальнейшем погашение кредита не производилось.

28.06.2022 банком в адрес заемщика ФИО1 направлен заключительный счет, согласно которому заемщику предложено погасить образовавшуюся задолженность на 28.06.2022 в сумме 713 393,05 руб..

Ответчиком уведомление банка оставлено без исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по договору № по состоянию на 03.04.2023 составила 713 393,05 руб., из которых: основной долг 627 174,16 руб., проценты 46 193,04 руб., пени 27 425,85 руб., сумма страховки 12 600 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк вправе требовать с ответчика досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору № в общем размере 713 393 руб. 05 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 10 333 руб. 93 коп., и подтвержденные платежным поручением № 325 от 13.04.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского кредита № в общем размере 713 393 руб. 05 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 333 руб. 93 коп., а всего 723 726 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.