Дело №а-343/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 августа 2023 г.
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи А.И.Алишаева,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1, указав, что 11.06.2021г. судебным -приставом исполнителем Кумторкалинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство 14173/21/05048-ИП. Требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены. Административным ответчиком должник не вызывался, а в случае уклонения должника от явки не подвергнут приводу. Не осуществлен выход по месту жительства должника и не вынесено постановление о розыске должника, его имущества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вызове должника, а в случае уклонения от явки принудительному приводу; осуществить выход по месту жительства должника и вынести постановление о розыске должника и его имущества.
Административный истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания с помощью видеоконференц-связи в Первомайском районном суде <адрес> не явился.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и УФССП России по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, представили возражения, в которых считают доводы истца необоснованными.
Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ в связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.
Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 218, 219, 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 11.06.2021г. на основании исполнительного листа ФС № по делу №г. выданного Кумторкалинским районным судом РД, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, 721972,04 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.ч. 4, 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
С целью исполнения исполнительного документа и установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, ЗАГС, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.В рамках исполнительного производства 19.08.2021г., 06.05.2022г., 22.08.2022г., 23.03.2023г., вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
19.04.2023г. с выходом на место жительство должника ФИО2 составлен акт о временном его не проживании.
В ходе исполнения исполнительного документа взыскано и перечислено взыскателю 69393 рубля, а с января 2023 года перечислено 57164 рублей.
Также с января 2023 года направлено обращение на взыскание заработной платы должника.
В отношении должника в Кумторкалинском РОСП имеются и другие исполнительные производства, в рамках которых был наложен арест на имущество должника ФИО2
В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В соответствии со ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями Кумторкалинского РО СП УФССП России по РД ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 приняты все меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
ФИО5и.Алишаев