Дело № 2-4615/2022
УИД № 36RS0002-01-2021-009833-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 09 июня 2022 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Усик Г.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Макс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Макс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 62751 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2083 рубля.
В обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 05.09.2018 года, автомобиль ФИО3 г/н (№) получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Тойота г/н(№). Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Макс». Страховщиком потерпевшему возмещен ущерб в размере 62751 рубль 50 коп. Поскольку ответчиком не направлен экземпляр совместно заполненного с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, полагает, что у истца появилось право регрессного требования (л.д. 6-7).
Истец АО «Макс» извещен в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в поступившем в суд заявлении просил провести заседание в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что ненаправление ФИО1 копии извещения о ДТП в ЗАО Макс» не явилось препятствием для выплаты страхового возмещения. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
05.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 111830 г/н (№), под управлением водителя (ФИО)5, и автомобиля Тойота ФИО4 г/н (№), под управлением водителя ФИО1 (л.д. 11).
В связи с отсутствием разногласий дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Виновным в дорожно-транспортном происшествии признал себя ФИО1 (л.д. 11-12).
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2018 года автомобилю ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак (№) причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в АО «Макс», потерпевшего (ФИО)5 в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 9,10).
АО «АльфаСтрахование» оплатило ИП (ФИО)6 за ремонт автомобиля потерпевшего 62751 рубль 50 коп. по платежному поручению (№) от 10.12.2018 года (л.д. 24).
АО «Макс» выплатило АО «АльфаСтрахование» 62751 руб. 50 коп. (л.д. 25).
Предъявление исковых требований мотивировано тем, что ответчиком не направлен экземпляр совместно заполненного с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действующего до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Применительно к спорным правоотношениям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения регрессного иска, поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком прав страховщика и наличия совокупности условий для возложения на причинителя вреда регрессной ответственности, учитывая, что не направление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о ДТП, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано.
Доводы представителя о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Согласно указанным нормам права начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу N 19363 от 26.02.2019 и последним днем для подачи искового заявления является (ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела видно, что исковое заявление ЗАО «Макс» направлено в суд почтовым отправлением 02.12.2021, то есть в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Макс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа
Судья Берлева Н.В.
мотивированное решение
изготовлено 17.06.2022 года