Решение по делу № 2-662/2023 от 12.05.2023 - о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Ульянова 81», <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» о признании дополнительных соглашений от 22.01.2020 г. и от 03.02.2020 г. к договору подряда незаключенными.

Дело №2-662/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-000327-14)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 мая 2023г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца по первоначальному иску (ответчика встречному иску) Общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой», его представителей директора ФИО2, ФИО3, действующего на основании доверенности от 27 февраля 2023 года,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) товарищество собственников недвижимости «Ульянова 81», его представителей ФИО4, ФИО5,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания №18», его представителя директора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» к Товариществу собственников недвижимости «Ульянова 81», ФИО4 о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Ульянова 81», ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» о признании дополнительных соглашений от 22.01.2020 г. и от 03.02.2020 г. к договору подряда незаключенными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» обратилось в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Ульянова 81», ФИО4 о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что 02.12.2019г. между истцом, ответчиками и ООО УК "ЖЭК №18" был заключен договор подряда, согласно условиям которого, истец обязался выполнить работы по утеплению торцевой стены в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а ООО УК ЖЭК №18" и ответчики брали на себя обязательство по приемке и оплате выполненных работ. В дополнение к договору была утверждена смета. Работы были выполнены и приняты по акту без замечаний. Поскольку своевременно в полном объеме работы оплачены не были, истец обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ООО УК "ЖЭК №18" о взыскании недоплаты за выполненные работы. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2021г. взыскана с ООО УК "ЖЭК №18" недоплата за выполненные работы.

22.01.2020г. между истцом и ответчиками было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 02.12.2019г., по условиям которого, истец брал на себя обязательство своим иждивением выполнить работы по утеплению другой торцевой стены в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Была утверждена смета на сумму 198 080 руб. Как следует из акта выполненных работ от 03.02.2020г. работы на сумму 198 080 руб. были выполнены и приняты ответчиками.

03.02.2020г. между истцом и ответчиками было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда от 02.12.2019г., по условиям которого истцу поручалось выполнение работ по утеплению 1-го этажа с 6-го по 8-ой подъезды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Цена работы в соответствии с утвержденной сметой составляла 357 291 руб. Актом выполненных работ от 25.02.2020г. подтверждается, что работы на сумму 357 291 руб. были выполнены и приняты ответчиками.

Как следует из п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2020г. оплата выполненных в соответствии с указанным соглашением работ осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ (КС-2). Аналогичное положение содержит дополнительное соглашение № 2 от 03.02.2020г.

Поскольку акт КС-2 по работам, выполненным в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 22.01.2020г. был подписан 03.02.2020г., оплата в сумме 198 080 руб. должна быть произведена не позднее 10.02.2020г.

Акт выполненных в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 03.02.2020г. работ был подписан 25.02.2020г., соответственно оплата должна быть осуществлена не позднее 03.03.2020г.

Поскольку выполненные в соответствии с дополнительными соглашениями работы оплачены не были, за ответчиками сложилась задолженность в сумме 555 371 руб.

Ответчиками не исполнено денежное обязательство, поэтому на него подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом введенного на тот период моратория, в размере 66 662,17 руб.

В договоре и дополнительных соглашениях в качестве заказчика указана ФИО4.

Просит взыскать с ТСН «Ульянова 81», ФИО4 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» 555 371 руб. в качестве задолженности за выполненные работы, 66 662,17 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 622 033,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 02.02.2023г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 420 рублей.

17 апреля 2023 года поступило встречное исковое заявление ТСН «Ульянова 81», ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» о признании дополнительных соглашений от 22.01.2020 г. и от 03.02.2020 г. к договору подряда незаключенными.

В обоснование заявленных требований указано, что истец указывает на то, что между истцом и ответчиками были подписаны 2 дополнительных соглашения от 22.01.2020 г. и от 03.02.2020 г. к договору подряда от 02.12.2019 г.

Представленный в материалы гражданского дела договор подряда является трехсторонним договором, заключенным между ООО «ЖилищноЭксплуатационная компания № 18», ФИО4 и ООО «Дельтастрой».

Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п.8.2 Договора подряда все изменения и дополнения к указанному договору считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны сторонами. Согласно п.7 дополнительного соглашения от 22 января 2020 г. и п.8 дополнительного соглашения от 3 февраля 2020 г. соглашения являются неотъемлемой частью договора подряда от 2 декабря 2019 г.

Пункт 1 дополнительного соглашения от 22.01.2020 года и пункт 1 дополнительного соглашения от 03.02.2020 года к договору подряда от 02.12.2019 года не содержат в себе указания на объем выполняемых подрядных работ, дополнительные соглашения не подписаны одной из сторон договора от 02.12.2019 года – ООО «ЖЭК 18». Соглашения по существенным условиям дополнительных соглашений между сторонами не достигнуто, в виду чего указанные дополнительные соглашения следует считать незаключенными.

Просит признать дополнительные соглашения от 22.01.2020 года и от 03.02.2020 года к договору подряда от 02.12.2019 года незаключенными.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» ФИО2, ФИО3, ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Кроме того представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» ФИО2 суду пояснил, что 02.12.2019 года между ООО «ЖЭК 18», ФИО4 с одной стороны и ООО «Дельтастрой» был заключен договор подряда на утепление торцевой стены дома 81 по улице Ульянова г. Саранска. ФИО4 была включена в договор по инициативе директора ООО «ЖЭК 18», как председатель МКД. После завершения работ по утеплению торцевой стены, ФИО4 сказала, что ей очень понравилось, как все сделано и попросила продолжить работы по утеплению первого этажа. Он обратился к директору ООО «ЖЭК 18» ФИО1 с вопросом о заключении дополнительного соглашения на выполнения дополнительных работ, но ФИО1 сказал, что денег на выполнение работ нет и подписывать дополнительные соглашения он не будет. Но ФИО4 настояла на выполнении работ, сказала, что на счету дома достаточно денежных средств, собираемость у дома хорошая, и что решит вопрос с оплатой, поэтому они продолжили выполнение работ. После выполнения работ она подписала акты выполненных работ. До настоящего времени эти работы не оплачены.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), представитель ответчика товарищества собственников недвижимости «Ульянова 81» ФИО4, представитель ответчика товарищества собственников недвижимости «Ульянова 81» ФИО5 возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречное исковое заявление.

Кроме того ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), представитель ответчика товарищества собственников недвижимости «Ульянова 81» ФИО4 суду пояснила, что она, как председатель домового комитета, подавала заявки на утепление дома, расположенного по адресу: <...>. После проведения обследования дома, был заключен договор подряда на утепление торцевой стены дома между ООО «ЖЭК 18» и ООО «Дельтастрой», но в качестве кого и зачем включили ее в договор, она не знает. Полномочий на заключение договора у нее не было, она могла только подписывать план и акты выполненных работ. После утепления торцевой стены, зная о том, что на счете дома имеются денежные средства, она просила продолжить работы по утеплению первого этажа. Все было согласовано с директором ООО «ЖЭК 18» ФИО1 Дополнительные соглашения к договору подписала, думая, что это акты выполненных работ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания №18» ФИО6 оставил решение по делу на усмотрение суда.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктами 2,3 части 1.1. статьи 161 ЖК Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2019 года между ООО «ЖЭК 18», ФИО4 с одной стороны и ООО «Дельтастрой» был заключен договор подряда на утепление торцевой стены дома 81 по улице Ульянова г. Саранска. ФИО4 была включена в договор, как председатель домового комитета. По указанному договору все работы были выполнены, что не оспаривается сторонами по делу.

Управление многоквартирного дома №81 по ул. Ульянова г. Саранска, оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в тот период осуществлялось ООО УК «ЖЭК №18», на основании договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2018 г. №ДУМКД-18.

Пунктом 3.1.3 Договора управления МКД обязывает Управляющую организацию проводить выбор исполнителей (подрядных, в том числе специализированных организаций) для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и заключать с ними от имени и за счет «Собственников» договоры, либо обеспечивать выполнение работ и оказание по содержанию и текущему ремонту общего имущества самостоятельно.

В силу п. 3.1.5 Договора управления МКД Управляющая компания обязуется принимать работы и услуги, выполненные и оказанные по заключенным с подрядчиком договорам.

Согласно п. 3.1.7 указанного Договора к обязанностям Управляющей компании относится представительство интересов «Собственников» по предмету Договора, в том числе по заключению договоров, направленных на достижение целей Договора управления во всех организациях, предприятиях и учреждениях любых организационно-правовых форм.

Согласно пп. а п. 2.2 Договора управления предметом договора является Оказание «Управляющей организацией» по заданию «Собственника» в течение согласованного Договором срока услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Пунктом 2.4 Договора управления МКД предусмотрено, что все действия, совершаемые «Управляющей организацией» в ходе реализации условий настоящего договора, совершаются за счет средств собственников и в интересах собственников.

Согласно п. 3.2.2 Договора управления МКД Управляющая организация наделена правом от своего имени заключать договоры со специализированными организациями, осуществляющими оказание услуг и выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, со всеми правами и обязанностями по их исполнению.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В силу пунктов 1,2 ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Дополнительное соглашение к договору - это соглашение сторон договора с целью изменить его или расторгнуть, поэтому на дополнительные соглашения распространяются правила о сделках, обязательствах и договорах.

В силу ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Истец основывает свои требования о взыскании задолженности на представленных дополнительных соглашениях №1 от 22.01.2020 и №2 от 03.02.2020 к договору подряда от 02.12.2019, подписанных ФИО4, как председателем домкома, и ООО «Дельтастрой».

Вместе с тем основной договор подряда от 02.12.2019 года был заключен между ООО «ЖЭК 18», ФИО4 с одной стороны и ООО «Дельтастрой». В дополнительных соглашениях указаны те же стороны, что и в договоре подряда. Одной из сторон - представителем ООО «ЖЭК 18» дополнительные соглашения не подписаны. Также им не утверждены и локальные сметы дополнительных работ к договору. Кроме того из объяснений сторон следует, что директор ООО «ЖЭК 18» ФИО1 отказался подписывать указанные соглашения, поскольку денег на их оплату не имелось, своего согласия на производство дополнительных работ он не давал.

В силу действующего законодательства, договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2018 г. №ДУМКД-18, а также представленных в суд протоколов общих собраний ФИО4 не наделена полномочиями по заключению, как договора подряда, так и по заключению дополнительных соглашений к нему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные дополнительные соглашения являются незаключенными, а исковые требования ФИО4, ТСН «Ульянова 81» подлежащими удовлетворению, соответственно исковые требования ООО «Дельтастрой» к ФИО4, товариществу собственников недвижимости «Ульянова 81» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.02.2023 года товарищество собственников недвижимости «Ульянова 81» создано 25.12.2020 года, то есть после заключения договора подряда и дополнительных соглашений к нему.

Довод представителя истца ФИО7 о том, что указанные дополнительные соглашения являются самостоятельными договорами, суд находит несостоятельным, поскольку в дополнительных соглашениях, составленных непосредственно ООО «Дельтастрой», указаны те же стороны, что и в договоре подряда. Кроме того, в соглашениях указано, что оплата должна быть проведена в соответствии с условиями основного договора подряда.

Суд не входит в обсуждение вопроса о взыскании указанных денежных средств, как неосновательное обогащение, поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находится гражданское дело № А39-1730/2023 по иску ООО «Дельтастрой» к ТСН «Ульянова 81» о взыскании 555371 руб. неосновательного обогащения и понесенных расходов.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» к Товариществу собственников недвижимости «Ульянова 81», ФИО4 о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Ульянова 81», ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» о признании дополнительных соглашений от 22.01.2020 г. и от 03.02.2020 г. к договору подряда незаключенными, удовлетворить.

Признать незаключенными дополнительные соглашения от 22.01.2020 г. и от 03.02.2020 г. к договору подряда от 02.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова

Мотивированное решение принято 19 мая 2023 г.

Судья Е.Ю.Догорова