УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 02 ноября 2023 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Медведевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бородиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, невоеннообязанного, детей не имеющего, со слов зарегистрированного как самозанятый, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г. Нижний Новгород по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением по преступлению, квалифицированному по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда г. Нижний Новгород по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Постановлением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

В отношении ФИО1 по решению Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, возложены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 получил предписание, согласно которому он обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту пребывания по адресу: <адрес>, и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства (пребывания). В тот же день ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, что подтверждается его подписью в предписании.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также зная, что по предписанию исправительного учреждения он должен не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть по избранному месту пребывания по адресу: <адрес> встать на учет в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора к избранному месту пребывания без уважительных причин не прибыл, на учет в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не встал. О своем местонахождении ФИО1 в орган внутренних дел не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело №дсп для организации сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, отказался от дачи показаний в суде, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 46-48 - протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных с согласия сторон, и подтвержденных им в суде, следует, чтопо адресу регистрации<адрес> он не проживает, поскольку данный дом расселен и снесен. Условий для проживания там нет. Проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает со свое мамой К***Ж.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данную квартиру мама снимает. Иногда он остается у своей девушки И***А.В., №, по адресу <адрес>. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Из хронических заболеваний у него астма. Официально он не трудоустроен, но оформлен как самозанятый. Ранее неоднократно судим, и ему устанавливался административный надзор, который он исправно исполнял. Последний раз он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г. Нижний Новгород по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Отбывал наказания в ИК-7 Нижегородской области. Освободился ДД.ММ.ГГГГ По решению Варнавинского районного суда Нижегородской области ему установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 часов, запрещен выезд из <адрес>. Данное судебное заседание проходило по видеосвязи. Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области он получил на руки. Однако он его обжаловал, поскольку был не согласен в части назначения ограничений и срока административного надзора, но никаких ответов на его жалобы ему не приходило. При освобождении из мест лишения из ФКУ ИК-7 был указан адрес проживания: <адрес>, так как до его ареста его мама снимала по данному адресу квартиру. После освобождения он был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства или пребывания, а именно по адресу: <адрес> явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, где в предписании об ознакомлении, он расписался собственноручно. Но в указанный срок и по настоящее время он к избранному месту жительства и пребывания не прибыл, в указанный период на учет не встал, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. После освобождения из ИК-7 он в г. Нижний Новгород не прибыл, на учет в ОП № УМВД не встал. В ИК-7 ему были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей на дорогу. Однако в г. Нижний Новгород он не поехал, а поехал в г. Санкт-Петербург. В г. Санкт-Петербург он поехал к своей девушке. В г. Санкт-Петербурге он не встал на административный учет поскольку думал, что решение Варнавинского районного суда Нижегородской области не установлено до рассмотрения его жалобы. В г. Нижний Новгород он вернулся примерно через 4 месяца, а именно в конце декабря 2022 года. И стал проживать со своей мамой. На учет в орган внутренних дел он не встал на административный учет поскольку думал, что решение Варнавинского районного суда Нижегородской области не установлено до рассмотрения его жалобы. Хочет пояснить, что когда он освобождался сотрудники ИК дали ему стопку бумаг, в которых ему сказали расписаться, и пояснили, что это формальность. Что он подписывал он не читал. Вину не признает. В дальнейшем обязуется ограничения, установленные в отношении него судом соблюдать.

Из показаний не явившегося свидетеля З**А.И. данных ею при производстве предварительного расследования (т№ - протокол допроса свидетеля З**А.И.. от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, чтос 2001 года она работает в органах внутренних дел. С октября 2022 года она работает в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду, в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ФКУ ИК -7 ГУФСИН России по <адрес>, что в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Варнавинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет. ФИО3 освободился ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении тот под личную подпись получил предписание исправительного учреждения прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес> явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. На ФИО1 по решению Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с возложением следующих административных ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы Нижегородской области. ФИО1 для постановки на учет в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду в течение трех рабочих дней не явился. По избранному месту жительства не появлялся. С целью установления местонахождения ФИО1 ст. участковым уполномоченным полиции М***С.А. осуществлялся выход по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает Х***Г.В., которая пояснила, что ФИО1 та не знает, в её квартире тот не появлялся и не проживал. Таким образом, ФИО1 скрылся от контроля ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду по месту пребывания и установить его местонахождение не представляется возможным. Таким образом, ФИО1 совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношение которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Из показаний не явившегося свидетеля М***С.А., данных им при производстве предварительного расследования (т. № - протокол допроса свидетеля М***С.А. от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, чтов вышеуказанной должности работает с февраля 2023 года. В октябре 2022 года он работал в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду. В круг его обязанностей входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, и задержание лиц их совершивших, профилактическая работа с лицами, состоящими на учете в ОП №. На участке обслуживаемом им по адресу: <адрес> должен был проживать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по решению Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет. В отношении ФИО3 установлены следующие ограничения: запрет выезда за пределы <адрес>, обязанность являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания поднадзорного вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы. При освобождении тот выбрал местом жительства <адрес>. При освобождении ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания, а именно по адресу: <адрес>. ФИО1 для постановки на учет в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду в течение трех рабочих дней не явился. По избранному месту жительства не появлялся. С целью установления местонахождения ФИО1 им неоднократно осуществлялся выход по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает Х***Г.В., которая пояснила, что ФИО1 та не знает, в её квартире тот не появлялся и не проживал. Таким образом, ФИО1 скрылся от контроля ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду по месту пребывания и установить его местонахождения не представляется возможным. Таким образом, ФИО1 совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношение которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Из показаний не явившегося свидетеля К***Ж.Л. данных ею при производстве предварительного расследования (т. № - протокол допроса свидетеля К***Ж.Л. от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что у нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын был осужден в 2019 году Сормовским районным судом г. Нижний Новгород по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии строго режима. Отбывал наказание тот в ИК-<адрес>. Она прописана по адресу <адрес>. Данный дом снесен, а жители расселены. Ранее до 2018 года она снимала квартиру по адресу <адрес>. Данную квартиру она так же снимала и проживала в ней с ее сыном, пока его не арестовали. После того, как сына осудили, она сменила адрес проживания. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес> совместно с ее сыном. Данную квартиру она снимает по договору. Квартира однокомнатная. Ей известно, что ранее ее сыну устанавливался административный надзор, и тот ходил отмечаться в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду. Потом его заключили под стражу и осудили. Она так же знает, что ее сын освободился ДД.ММ.ГГГГ и ему был установлен административный надзор. Однако ее сын данное решение обжаловал. Почему тот не встал на учет в административный надзор ей не известно. В настоящее время сын проживает с ней по адресу <адрес>. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Из показаний не явившегося свидетеля х***Г.В. данных ею при производстве предварительного расследования (т№ - протокол допроса свидетеля х***Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, чтопо адресу <адрес> проживает постоянно. В ее собственности находится квартира, расположенная по адресу <адрес>. В данной квартире в настоящее время никто не проживает. ФИО1 она не знает, в данной квартире он никогда не проживал.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. ФИО5 А.И, согласно которому установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается местонахождение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет, с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации, в целях установления местонахождения поднадзорного лица, в связи с тем, что ФИО1 после освобождения не прибыл к избранному месту жительства и не встал на учет, уклонялся от административного надзора. На основании вышеизложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (№

- решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, возложены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Нижегородской области; обязательных явок 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Решение вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 А.И. изъяты документы: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации на имя ФИО16 Ян ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ; лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица; предписание в отношении ФИО1; рапорт ст. инспектора ГОАН ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду З**А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ (т№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ; лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица; предписание в отношении ФИО1; рапорт ст. инспектора ГОАН ОП № УМВД России по г. ФИО5 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ (т. №

- предупреждением ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т№

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, а собранные доказательства достаточными.

В соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, по правилам ст. 88 УПК РФ, в судебном заседании судом проверено каждое доказательство путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеперечисленные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, имеют юридическую силу, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Данную совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по. ч 1 ст. 314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также имеющимися по делу материалами, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Кроме того, суд не признает доводы подсудимого ФИО1, что он думал, что решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, поскольку он его обжаловал, а значит в отношении него не было установлено административного надзора в соответствии с которым он должен был явиться для регистрации, а также доводы, что подписал стопку бумаг при освобождении из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области не глядя, думая, что это формальность.

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого ФИО1 в этой части суд относится критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, исследуемыми материалами уголовного дела и не подтверждаются иными доказательствами. Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, данные показания подсудимого ФИО1 суд отвергает как недостоверные и расценивает его правовую позицию как способ защиты, направленный на уменьшение объема своей ответственности за содеянное.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прошлого отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психопатические черты характера, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено в лечении не нуждается (т.1 л.д. 119-120).

Исходя из данного заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, фактическое нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, без применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с этим каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого наказания, а также в целях исполнения приговора, разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей либо свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ; лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица; предписание в отношении ФИО1; рапорт ст. инспектора ГОАН ОП № УМВД России по г. ФИО5 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные свидетелю З**А.И. - считать возвращенными З**А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд <адрес> ФИО5 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Ю.С. Миронова