РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 25 августа 2022 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением обратился ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что у судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО3 к пользу ФИО1 в размере 22358,14 руб. 03.06.2022 г. административным истцом в адрес Усть-Лабинского РОСП было направлено заявление о предоставлении информации по вышеуказанному исполнительному производству. 07.06.2022 г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление получено Усть-Лабинским РОСП. До настоящего времени ответ на данное заявление не получено. Бездействие начальника отделения в порядке подчиненности не обжаловалось. Административный истец просил: признать незаконным бездействие начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 15.06.2018г. по 20.07.2022г.; не обеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению решений суда период с 15.06.2018г. по 20.07.2022г.; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности период с 15.06.2018г. по 20.07.2022г.; обязать начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабиснкого РОСП ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления от 03.06.2022г. о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания не явился, ранее направил в суд отзыв, согласно которого просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие и в его удовлетворении отказать.

Согласно положениям ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: 1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; 2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Учитывая ограниченные сроки, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для рассмотрения административных дел данной категории, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, а также тот факт, что участие административного ответчика в судебном заседании не было признано обязательным, суд полагает необходимым рассмотреть данный административный иск в отсутствие сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в Усть-Лабинский РОСП 13.06.2018г. предъявлялся исполнительный документ 2-1104/18-44 выданный 26.03.2018г. мировым судом судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> края о взыскании задолженности с должника ФИО3 в сумме 22358,14 рубля в пользу взыскателя ФИО1

15.06.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, постановление о возбуждении направлено должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

07.06.2022 г. в Усть-Лабинское РО ГУФССП по Краснодарскому краю согласно базы АИС от взыскателя поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №95764/18/23070-ИП.

Ответ на данное заявление направлен 25.06.2022 года в адрес ФИО1, о чем свидетельствует квитанция об отправке почтовой корреспонденции №.01.

В настоящий момент исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 06.07.2021 года.

Согласно представленным материалам дела, в рамках исполнительного производства постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства, а так же направлен ответ взыскателю о ходе исполнительного производства №-ИП.

Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1,2 ст. 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых или нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Суд сохраняет беспристрастность, создает все условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и судебного пристава исполнителя ФИО4 соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений не установлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемые действия нарушены права и свободы административного истца ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярушевская В.В.