Решение по делу № 2А-123/2023 от 14.04.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершения исполнительных действий.

№2а-2-123/2023

64RS0007-02-2023-000237-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО3 старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершения исполнительных действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Финансовая независимость» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: 1) признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО3 по факту несоблюдения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; 3) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 по факту неосуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО3 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения РФ»; 4) в целях восстановления нарушенных прав административного истца и в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» обязать начальника ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО5 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и обеспечить принятие мер для фактического исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>; 5) при установлении факта утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> обязать начальника ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО5 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в состав исполнительных производств»; 6) вынести в адрес УФСПП России по <адрес> частное определение по устранению выявленных нарушений законности в соответствии со ст. 200 КАС РФ.

Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 82075 руб. 97 коп. с ФИО6 в пользу ООО «Финансовая независимость». Указанная выше информация получена истцом ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым срок обращения с административным иском не истек. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Обязанность по организации работы в структурном подразделении ССП возложена на старшего судебного пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им структурного подразделения, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения РФ»). ФИО5 не осуществила контроль за своевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, тем самым проявила бездействие в реализации предоставленных ей должностных полномочий. Нарушены прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ФИО5 на разбирательство дела не явились, о его слушании надлежаще извещены, причина неявки не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3 также на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, подробно мотивируя свою позицию, указав, что на исполнении в ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 82075 руб. 97 коп. с ФИО6 в пользу ООО «Финансовая независимость». В ходе совершения исполнительных действий с целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам должник имеет счета, на основании чего 22 августа, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежных средств с данных счетов на депозитный счет ОСП не поступало. За должником ФИО6 недвижимое имущество, транспортные средства не значатся. Неоднократно совершались выходы в адрес должника, однако она не проживает по данному адресу. Исполнительное производство окончено в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ 41230982004636). Судебным приставом-исполнителем принимались все меры принудительного характера, направленные на установление имущественного положения должника, и, как следствие, доводы жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо ФИО6 на разбирательство дела не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 82075 руб. 97 коп. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Финансовая независимость».

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства, в их числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3 ч.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (п.16 ч.1).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства с целью выявления персональных данных, недвижимого имущества, автомоторных транспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении заработной платы, пенсии, страховых отчислений в отношении должника направлялись запросы в различные банки и иные кредитные организации: «Тинькофф Кредитные системы», ПАО АКБ «Абсолют бюанк», (ОАО) Банк «Синергия», Банк «Траст» (ПАО), ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ООО КБ «ЛОКО-банк», (ЗАО) МВД России ОАО «Банк Москвы», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СПМ Банк», ОАО «Сбербанк России», ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «Уралсиб», ОАО Банк «Петрокоммерц», ПАО «МДМ Банк», ОАО «Сбербанк России», ПАОР «МЬТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ОАО АКБ «Авангард», ЗАО «Экономбанк», Балашовское отделение Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФМС по <адрес> в <адрес>, Гостехнадзор по <адрес> и <адрес>, МО МВД РФ «Балашовский», Межрайонную ФНС России № по <адрес>, УФМС <адрес>, ГИМС <адрес>.

По мере поступления в порядке электронного взаимодействия ответов на запрос применялись меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства неоднократно производились исполнительные действия, что подтверждается представленной копией исполнительного производства.

Указанное исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что данные обстоятельства объективно опровергают изложенные в административном иске утверждения административного истца о нарушении его прав незаконным бездействием административных ответчиков.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель административного истца не просит восстановить срок на обжалование бездействия должностного лица, просто указывая в иске, что срок для подачи административного иска не истек.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока, суду не представлено. Следовательно, оснований для восстановления сроков обращения в суд не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца не представил доказательств, подтверждающих, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и законных интересов ООО «Финансовая независимость». Кроме того, было установлено, что постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, а также сам исполнительный документ был направлен взыскателю, вопреки доводам административного истца.

Поскольку доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем каких-либо норм действующего законодательства отсутствуют, доводы административного истца являются необоснованными, срок на обращение в суд пропущен, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО3, старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершения исполнительных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий Т.С.Лапина