Дело № 2а-3837/2022
55RS0004-01-2022-005229-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 8 декабря 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Безверхой А.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой А.В., помощник судьи Дудко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.
В обоснование требований указано, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 19.07.2022 в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска на основании исполнительного документа от 20.05.2019 №2-2927/2019, выданного мировым судьей судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске о взыскании с ГДЮ в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, представитель административного истца считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества.
На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) к участию в административном деле привлечено в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля».
В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что все исполнительные действия совершались в полном объеме и в установленные сроки.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области и заинтересованные лица в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 1 Закона № 229-ФЗ определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Положениями ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Из ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что 12.07.2019 в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области по заявлению ООО «СААБ» на основании исполнительного документа - судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20.05.2019 №2-2927/2019 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ГДЮ задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 21.06.2021.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 за номером №, присвоенному 07.11.2022 после возобновления исполнительного производства.
В ходе исполнительного производства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание.
21.06.2021 должник вызывался в отдел судебных приставов, где у него отобрано письменное объяснение, согласно которому ему известно об имеющейся задолженности, однако погасить ее в полном объеме не имеет возможности в связи с тем, что не трудоустроен. В счет погашения задолженности готов передать транспортное средство ВАЗ 21103.
Исходя из сведений, содержащихся в трудовой книжке, ГДЮ уволен 29.03.2021.
На основании сведений Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от 26.12.2020 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>.
На основании ответа Росреестра от 16.01.2021 судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в общей совместной собственности, в отношении жилого помещения установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.
По результатам выходов на участок 22.06.2021 судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), должник проживает с родителями, которые являются собственниками жилого помещения. Имущества, подлежащего описи (аресту), на момент проверки не обнаружено.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: <адрес> ГДЮ не проживает, фактически в жилом помещении проживает супруга ГОА с двумя несовершеннолетними детьми. Имуществ, подлежащего описи (аресту), на момент проверки не обнаружено.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2021 произведен арест имущества, принадлежащего ГДЮ
14.07.2021 наложен арест на транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, 03.11.2021 составлена заявка на оценку арестованного имущества.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от 20.12.2021 № рыночная стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей.
Результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем, 19.01.2022 составлена заявка на реализацию арестованного имущества, 16.02.2022 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.
В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано, 23.02.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление о снижении цены имущества.
06.06.2022 в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (стоимость имущества составила 33 750 руб.).
Согласно акту о возвращении нереализованного имущества от 30.06.2022 транспортное средство передано ГДЮ
Таким образом, принадлежащего должнику имущества, подлежащего описи (аресту), за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.
После осуществления комплекса допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, 19.07.2022 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ.
Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 от 07.11.2022 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено с присвоением ему номера №.
После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вновь сделаны запросы в соответствующие учреждения, организации и органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, отобрано объяснение, совершены выходы на участок.
Из ответа ГИБДД по Омской области следует, что в собственности ГДЮ имеется транспортное средство ВАЗ 21103.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых на его имя счетах в кредитных организациях (банках).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе суммы взыскания, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.
Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Неполучение взыскателем денежных средств по исполнительному производству о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, в том числе и потому, что оно связано с поведением и материальным положением должника в исполнительном производстве.
Кроме того, по общему правилу требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).
При этом данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом № 229-ФЗ.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе из ряда указанных административным истцом в иске.
Сведений о том, что взыскателем по исполнительному производству заявлялись ходатайства о применении к должнику тех или иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий, и судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены (исполнены) данные обращения, в материалы дела не представлено.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к принудительному исполнению должником требований исполнительного документа.
Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность условий, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.
На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Безверхая
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.