Дело № 2а-3828/2023

50RS0<№ обезличен>-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, уточнив исковые требования, обратился в суд к административному ответчику с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства № 150012/22/50043-ИП ФИО2 <дата> было подано 1 заявление об административном правонарушении, <дата> было подано 22 заявления об административном правонарушении, <дата> было подано 12 заявлений об административном правонарушении, итого в количестве 35 штук. Однако заявления рассмотрены с нарушение сроков их рассмотрения. С учетом устных уточнений просил признать незаконными бездействия начальника <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявлений об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик начальник <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованные лица - ГУФССП России по <адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является стороной по исполнительному производству № 153775/23/50043.

ФИО2 в адрес начальника <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 <дата> было подано 1 заявление об административном правонарушении, <дата> было подано 22 заявления об административном правонарушении, <дата> было подано 12 заявлений об административном правонарушении.

Как следует из административного искового заявления, и пояснений ФИО2, бездействие ответчика выражается в несвоевременном рассмотрении его заявлений об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, сообщение или заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов административного дела в отношении ФИО5 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено <дата>.

Таким образом, заявления ФИО2 от <дата>, от <дата>, от <дата> рассмотрены с нарушением пятнадцатидневного срока, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности.

Требование о вынесении частного определения самостоятельного характера не имеют и отдельных суждений суда относительно их правовой судьбы не требуют, поскольку по смыслу ст. 200 КАС РФ частное определение представляет собой способ реагирования суда на нарушения законности, выявленные в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений ФИО2 об административных правонарушениях от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов