Решение по делу № 2-665/2025 от 25.02.2025

УИД 26RS0002-01-2025-000237-37

Дело № 2-665/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере 40 543 руб. 44 коп., из которых: основной долг - 10123, 66 руб., проценты на непросроченный основной долг - 1 373, 54 руб., проценты на просроченный основной долг –3930 руб., 36 руб., штрафы – 25115, 88 руб., судебных расходов в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указано, что <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор <номер обезличен>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 40 543,44 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <номер обезличен>.

После смерти ФИО2 нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело <номер обезличен>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор <номер обезличен>.

Согласно ответу на запрос федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО2 объекты недвижимости.

Согласно ответу Нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело <номер обезличен>, согласно которого никто из наследников к имуществу умершей с заявлением о принятии наследства не обращался.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 1 ст. 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статей 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам в собственность, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем в данном случае, истцом суду не представлено доказательств, того что у должника имеется наследственное имущество, что кто-либо из наследников вступил в наследство, кроме того, на запросы суда поступили сведения об отсутствии у наследодателя какого-либо имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере 40 543 руб. 44 коп., из которых: основной долг - 10123, 66 руб., проценты на непросроченный основной долг - 1 373, 54 руб., проценты на просроченный основной долг –3930 руб., 36 руб., штрафы – 25115, 88 руб., судебных расходов в размере 4000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.

Судья А.Д. Крикун