РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2948/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 в 2021 году были достигнуты договоренности, в соответствии с которыми истец передал на временное хранение ответчику материальные ценности (далее - имущество), а именно:
- бочка емкостью 3 000 литров стоимостью сумма;
- сумма прописью куба стоимостью сумма каждый;
- ресивер стоимостью сумма;
- компрессор Remeza стоимостью сумма;
- шланги стоимостью сумма.
Общая стоимость переданного имущества составила сумма, что подтверждается соответствующими накладными на приобретение указанного имущества. Ответчик в свою очередь обязался принять на временное хранение имущество и в дальнейшем вернуть его истцу. Истец ранее был знаком с ответчиком, находился с ним в доверительных отношениях. Учитывая то обстоятельство, что между сторонами изначально сложились доверительные отношения, истец передавал имущество ответчику без подтверждения факта передачи, акт приема-передачи сторонами не составлялся. B дальнейшем, истец попросил ответчика вернуть ранее переданное имущество, но последний стал всячески укрываться от возврата. Истец не владеет информацией, где ответчик хранит вверенное ему имущество. Коммуникация сторон осуществлялась посредством переписки в мессенджере Ватсап (WhatsApp) и личной беседе, в ходе которой ответчик сообщил истцу что продал вверенное ему имущество. Отсутствие документального факта передачи имущества ответчику послужило основанием для обращения истца в правоохранительные органы. 31.10.2021г. истец обратился в правоохранительные органы и у/о ОУР ОМВД России по адрес ФИО3 в возбуждении уголовного дела истцу было отказано, поскольку указанные правоотношения являются гражданско-правовыми и подлежат разрешению в судебном порядке. 03.02.2022г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате либо компенсации ущерба в денежном выражении, которое было проигнорировано последним.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, письменные возражения на исковое заявление не направил, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу требований ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 в 2021 году были достигнуты договоренности, в соответствии с которыми истец передал на временное хранение ответчику материальные ценности, а именно:
- бочка емкостью 3 000 литров стоимостью сумма;
- сумма прописью куба стоимостью сумма каждый;
- ресивер стоимостью сумма;
- компрессор Remeza стоимостью сумма;
- шланги стоимостью сумма.
Общая стоимость переданного имущества составила сумма, что подтверждается счет-фактурами от 18.12.2019г. №191218-004, от 17.01.2020г. №200117-003, чеком от 29.08.2018г. №815, товарной накладной от 19.07.2019 №20178-3222245.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должна быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Положениями ст.887 ГК РФ установлено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
Согласно п.1 ст.891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
В соответствии с п.1 ст.900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.
В силу п.1 ст.901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Статья 902 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из искового заявления, и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО1 и ФИО2 в 2021 году были достигнуты договоренности, в соответствии с которыми истец передал на временное хранение ответчику материальные ценности (далее - имущество), а именно:
- бочка емкостью 3 000 литров стоимостью сумма;
- сумма прописью куба стоимостью сумма каждый;
- ресивер стоимостью сумма;
- компрессор Remeza стоимостью сумма;
- шланги стоимостью сумма.
Истец утверждает, что переданные на хранение ответчику материальные ценности были утрачены ФИО2, что причинило ФИО1 убытки в размере сумма, что также подтверждается перепиской с мессенджере Ватсап (WhatsApp).
При этом доказательств обратного ответчиком с учетом положений ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Л.В. Мельникова