Решение по делу № 2-1720/2022 от 21.11.2022 | Белоярский районный суд (Свердловская область)

Категория дела О признании недействительными результатов межевания Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными результаты межевания части границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений, установлении границ

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года

66RS0020-01-2022-001890-60

Дело № 2-1720/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными результаты межевания части границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установленные в ЕГРН:

<номер>

исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в точках координат:

<номер>

установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в границах, содержащихся в межевом плане от 22.07.2021 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, по следующим точкам координат:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты |

<номер>

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 1196 кв.м, границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Владение и пользование земельным участком началось родителями истца с 1970-х годов, с того же времени были возведены жилой дом и хозяйственные постройки, которые сохранились до настоящего времени и являются частями границ земельного участка наряду с заборным ограждением. Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14 февраля 2020 года право собственности наследодателя на жилой дом с кадастровым номером <номер> подтверждено регистрационным удостоверением, выданным 14 января 1976 года Белоярским филиалом Асбестовского бюро технической инвентаризации, таким образом, у истца на основании вышеуказанной нормы Федерального закона возникло право приобрести земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположен указанный жилой дом в собственность бесплатно, так как право собственности наследодателя возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Для оформления прав истца на земельный участок его границы должны быть уточнены. С указанной целью истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, который подготовил межевой план от 22 июля 2022 года и в содержащемся в нем заключении указал, что при уточнении границы земельного участка с кадастровым номером <номер> выявилось наложение границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уточненные в соответствии с требованиями законодательства. Данное наложение возникло в связи с неверным определением смежной границы, существовавшей на местности более 15 лет. На территории наложения располагаются строения, принадлежащие собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер>. Существование смежной границы в данной конфигурации подтверждается планом земельного участка из технического паспорта от 27 июня 1983 года. Таким образом, в связи с указанным наложением границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, истец, осуществляющий владение и пользование указанным земельным участком на законных основаниях, не имеет возможности во внесудебном порядке уточнить границы земельного участка для последующего оформления своих прав на него, так как в сведениях ЕГРН правообладатель земельного участка с кадастровым номером <номер> не значится, а иным путем кроме судебного уточнить смежную границу не представляется возможным, в связи с тем, что смежная граница между земельными участками уточнена не верно и для установления правильных координат смежной границы в ЕГРН необходимо признание межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительным в части смежества с земельным участком с кадастровым номером <номер>.

В письменном отзыве ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывает, что ответчику на праве собственности, принадлежит жилой <адрес> года постройки, с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого дела, подготовленного 25 июля 2003 года Белоярским архитектурно-градостроительным бюро. В 2021 году площадь земельного участка была уточнена и увеличена за счет перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, а именно за счет присоединения земель со стороны дома площадь участка увеличилась до 680 кв.м, что отражено в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 Со стороны земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701036.118 акт согласования границ подписан председателем КУМИ Администрации Белоярского городского округа, так как земельный участок истца на кадастровом учете не стоит, а его границы никогда не устанавливались на местности. При этом следует отметить, что домовладения сторон существуют уже длительное время, дом ответчика 1957 года постройки, дом истца 1982 года постройки. Заборы, ограждения, надворные постройки, службы и навесы как истца, так и ответчика, существуют так же длительное время. Смежная граница между земельными участками истца и ответчика никогда не переносилась, не изменялась как минимум с даты приобретения земельного участка ответчиком, то есть с 19 января 2011 года, а судя по ветхости строений и задолго до нее. Никаких споров о границах между сторонами никогда не возникало и никаких претензий со стороны истца и предыдущего собственника не имелось. Межевой план кадастрового инженера ФИО3, представленный истцом в обоснование своих требований, не содержит заключения о наложении границ. Кроме того, сам же кадастровый инженер ФИО3 изготавливал для ответчика межевой план от 18 мая 2021 года. Межевой план был зарегистрирован, а данные о границах земельного участка внесены регистрирующим органом в ЕГРН. Никаких наложений на тот момент обнаружено не было, как и в настоящее время. Ссылка истца на план земельного участка из технического паспорта от 27 июля 1983 года является несостоятельной, так как изображенная там схема расположения земельного участка и надворных построек по состоянию на 1983 год никак не подтверждает утверждений истца о наложении смежных границ участков сторон. Конфигурация смежной границы никак не изменилась как в схеме расположения земельного участка в ГПЗУ, так и в схеме землеустроительного дела, а позже в межевом плане. Истец не является собственником земельного участка, следовательно, не вправе заявлять требования относительно границ смежного земельного участка. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания при его отложении 20 октября 2022 года, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания при его отложении 20 октября 2022 года, и представитель ответчика КУМИ Администрации Белоярского городского округа также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания – по электронной почте, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в сети «Интернет», в суд не явились, в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания было отказано.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчиков на участие в судебном заседании путем их надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В настоящее время правоотношения, связанные с внесением сведений о границах земельных участков в ЕГРН, регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) представляет собой допущенную органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Вместе с тем, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 1196 кв.м, границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Право собственности на жилой дом возникло у истца в порядке наследования, право собственности наследодателя подтверждено регистрационным удостоверением, выданным 14 января 1976 года Белоярским филиалом Асбестовского бюро технической инвентаризации.

Таким образом, истец в силу вышеуказанных положений закона вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании под жилым домом, находящимся в его собственности.

Земельный участок предоставляется в собственность в границах, установленных в соответствии с требованиями законодательства.

С целью уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, который подготовил межевой план от 22 июля 2022 года.

Указанный межевой план содержит заключение, в котором кадастровый инженер указал, что при уточнении границы земельного участка с кадастровым номером <номер> выявилось наложение границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уточненные в соответствии с требованиями законодательства. Данное наложение возникло в связи с неверным определением смежной границы, существовавшей на местности более 15 лет.

Также судом установлено, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ответчик ФИО2 Также ей на праве собственности принадлежит расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером <номер>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из пояснений сторон и их представителей, данных в судебном заседании 20 октября 2022 года, смежная граница земельных участков истца и ответчика не изменялась в течение длительного времени, частично установлена на местности строениями, существующими более 30 лет.

Таким образом, при отсутствии спора о фактической границе ее несоответствие сведениям о границе, содержащейся в ЕГРН, свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Факт несоответствия юридической и фактической смежной границы подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3, схемой наложения границ на ортофотоплане, из которой, в том числе, усматривается, что юридическая смежная граница пересекает строения, не соответствует месту прохождения заборного ограждения по фасадной части земельного участка ответчика.

В 2021 года границы земельного участка ответчика были изменены в соответствии с межевым планом от 18 мая 2021 года.

При этом, на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 90) отражены границы земельного участка ответчика до и после уточнения его границ в 2021 году.

На данной схеме отражено существенное изменение конфигурации спорной смежной границы между земельными участками истца и ответчика, которая сдвинулась в сторону земельного участка истца на несколько метров по всей длине возведенного ответчиком жилого дома.

В судебном заседании 20 октября 2021 года кадастровый инженер ФИО3 пояснил суду, что данное изменение границы было сделано для регистрации ответчиком реконструкции жилого дома, в связи с необходимостью соблюдения отступов от границ земельного участка до строения в 3 м в соответствии с Правилами землепользования и застройки Белоярского городского округа. Таким образом, подготовленная схема расположения границ не отражала реального расположения фактической границы земельного участка, что опровергает довод ответчика об увеличении площади земельного участка за счет земель общего пользования. При этом после совершения регистрационных действий с жилым домом ответчика предполагалось уточнение смежной границы земельных участков в соответствии с фактическим исторически сложившимся землепользованием, однако ответчик от этого отказалась.

Сторона ответчика не подтвердила указанные пояснения кадастрового инженера ФИО3, однако не смогла дать хоть каких-то пояснений, разумным образом объясняющих, в результате чего произошло существенное изменение юридической границы между земельными участками сторон, при том, что на местности согласно пояснения стороны ответчика конфигурация смежной границы не изменялась в течение длительного времени.

Довод стороны ответчика о том, что установленная юридическая граница является верной только на том основании, что внесенные в ЕГРН сведения были проверены соответствующим государственным органом, не основан на верном понимании существа земельного спора; сам по себе факт внесения каких-либо сведений в ЕГРН не означает достоверности таких сведений, которые могут быть оспорены в судебном порядке, что и реализовано стороной истца с предоставлением соответствующих доказательств недостоверности сведений.

Кадастровые работы в отношении земельного участка истца, отраженные в межевом плане от 22 июля 2021 года, составленном кадастровым инженером ФИО3, проведены в полном соответствии с положениями закона, стороной ответчика не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания части границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с исключением из ЕГРН указанных сведений, по точка координат

<номер>

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в границах, содержащихся в межевом плане от 22.07.2021 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, по следующим точкам координат:

<номер>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →