Дело №2-1304/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001230-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «15» августа 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием ответчиков ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Викторова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, действующей и в несовершеннолетнего ***, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от 16.02.2022г., заключенного с ***, взыскании за счет наследственного имущества ***, умершего ***., задолженности по состоянию на 27.04.2023г. в сумме 447762руб. 39коп. Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13677руб. 62коп.

В обоснование указано на заключение 16.02.2022г. с *** кредитного договора ***, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 443704руб. 00коп. сроком по 16.12.2025г. под 17.05% годовых.

Также указано о том, что начиная с 17.08.2022г. погашение кредита *** прекратилось, а впоследствии стало известно, что 19.08.2022г. он умер, заведено наследственное дело ***. По состоянию на 27.04.2023г. задолженность составляет 447762руб. 39коп. Его предполагаемыми наследниками являются ответчики, в адрес которых направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное ими без внимания.

Определением от 19.07.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суде ответчик ФИО2, действующая и в интересах несовершеннолетнего ***, *** года рождения, исковые требования не признала, указывая на то, что ей не было известно о заключенном ***. кредитном договоре и цели его использования. После смерти *** она и сын приняли наследство в виде квартиры, автомобиля, земельного участка с домом, причитавшейся умершему заработной платы и страховые выплаты. Указав об отсутствии намерения представлять данные о рыночной стоимости наследуемого имущества, просила в иске отказать.

Ее представитель адвокат Викторов К.Е., действуя по ордеру, поддержал доводы ФИО2, просил в иске отказать.

Участвующий в деле несовершеннолетний ***, поддержав доводы ФИО2, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Из материалов дела следует, и указанное не опровергнуто, что 16.02.2022г. между ПАО Сбербанк и *** был заключен кредитный договор ***, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 443704руб. 00коп. сроком по 16.12.2025г. под 17.05% годовых (л.д.10).

Согласно п.п.6, 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусматривалось 46 аннуитетных платежей по кредиту в размере 13204руб. 83коп. с внесением их 17-го числа ежемесячно. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, подлежала взиманию неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Здесь же имеются данные об электронной подписи ***, о его ознакомлении и согласии с условиями договора и с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Как следует из представленных истцом расчета по состоянию на *** и выписки по счету *** за период с 19.08.2022г. по 15.03.2023г., общая задолженность *** по кредитному договору *** от 16.02.2022г. составляет 447762руб. 39коп., из которых: 400450руб. 56коп. – просроченная ссудная задолженность, 43984руб. 37коп. – просроченные проценты; 3327руб. 46коп. – просроченные проценты на просроченный долг (л.д.13-14).

Указанный выше расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком оспорен не был.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 11.07.2023г., договор страхования, заключенный с ***, в связи с заключением кредитного договора ***, отсутствует (л.д.130).

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 09.08.2023г., следует, что *** в рамках кредитного договора *** от 16.02.2022г., в реестрах застрахованных лиц, отсутствует (л.д.161).

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что кредитные обязательства ФИО5 могли быть застрахованы, судом отклоняются.

Согласно копии свидетельства о смерти *** умер ***. (л.д.28).

Оснований не доверять представленным в дело данным о наличии у *** на момент смерти задолженности по кредитному договору *** от 16.02.2022г., у суда не имеется.

27.03.2023г. в адрес ответчиков истцом направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредита которое, как указано в иске, было оставлено теми без исполнения (л.д.30).

Согласно данным филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области от 25.05.2023г., на дату смерти – ***., *** являлся собственником квартиры по адресу: ***, земельного участка с к.н.*** и нежилого здания с к.н.***, расположенных по адресу: ***, *** (л.д.41-42).

В соответствии с данным ОГИБДД ОМВД по Александровскому району от 06.06.2023г., согласно базе ФИС ГИБДД-М, *** на дату смерти – ***., являлся собственником автомобиля ВАЗ-111730 г.р.з.*** (л.д.51-52).

Согласно сведениям ФНС о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, у ***, *** года рождения, на дату смерти – ***. имелись счета в ПАО Сбербанк и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.138-139).

В соответствии с данными наследственного дела *** к имуществу ***, умершего ***., его наследниками, фактически принявшими наследство, являются супруга – ФИО2 и сын – ***, получившие свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли на 1/3 долю, соответственно, в праве на принадлежавшее умершему имущество: квартиру по адресу: ***, земельный участок и нежилое помещение, распложенные по адресу: ***, ***; автомобиль марки ВАЗ-111730, г.р.з. ***; страховые выплаты по договорам страхования, заключенным с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»: №***. в размере 335008руб. 38 коп., №*** в размере 227272руб. 73коп.; №***. в размере 154000руб. 00коп.; №***. в размере 39390руб. 07коп. и права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на 3-х счетах в ПАО Сбербанк (л.д.53-104).

В соответствии с данными из ЕГРН от 24.07.2023г., по состоянию на дату смерти *** – ***., кадастровая стоимость квартиры с к.н.*** по адресу: *** составляла 1287531руб. 28коп., земельного участка с к.н*** и нежилого помещения с к.н.*** по адресу: ***, ***, составляла 85464руб. 82коп. и 189592руб. 16коп., соответственно (л.д.155-157).

Также в материалах наследственного дела имеется копия отчета об оценке ***-ТС автомобиля марки ВАЗ 111730 г.р.з. ***, стоимость которого определена равной 191000руб. 00коп. (л.д.77-78).

Установлено, что решением Александровского городского суда от 18.07.2023г., не вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по эмиссионному контракту *** от 18.07.2012г. за период с 13.09.2022г. по 27.04.2023г. в размере 354320руб. 00коп. и судебные расходы в размере 6743руб. 21коп. (л.д.158-160).

Согласно п.1 ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации).

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом имеющихся в деле данных, суд находит установленным факт наличия наследственного имущества у ***, право на которое по закону перешло к его наследникам: ФИО2 - общей стоимостью 1672839руб. 63коп., *** - общей стоимостью 836419руб. 81коп., что превышает сумму имевшейся у умершего задолженности перед истцом и является достаточным для гашения ответчиками задолженности по кредитному договору *** от 16.02.2022г., в т.ч. и с учетом принятого судом 18.07.2023г. решения (354320руб. 50коп. +447762руб. 39коп. = 802082руб. 89коп.).

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации ответчиками в солидарном порядке подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13667руб. 62коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд.

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ***), действующей и в несовершеннолетнего *** (паспорт ***), о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 16.02.2022г., заключенный между ПАО Сбербанк и ***.

Взыскать солидарно с ФИО2 и несовершеннолетнего ***, от имени которого действует ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 16.02.2022г., заключенному с ***, по состоянию на 27.04.2023г. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в общей сумме 447762 (четыреста сорок семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 39 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и несовершеннолетнего ***, от имени которого действует ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в возврат уплаченной государственной пошлины 13667 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «17» августа 2023г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1304/2023.