Дело №2-802/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-000524-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 августа 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО об обязании восстановить границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит признать сведения об описании местоположения границ земельных участков площадью 1577 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), содержащихся в землеустроительном деле, выполненном и площадью 767 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, содержащиеся в документах, представленных в орган кадастрового учета, и послуживших основаниями для внесения в единый государственный реестр недвижимости изменений об описании местоположения границ этих земельных участков реестровыми ошибками; признать сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 767 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, содержащиеся в документах, представленных в орган кадастрового учета и послуживших основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости изменений об описании местоположения границ земельного участка исключенными из единого государственного реестра недвижимости; признать содержащихся в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера сведений об описании местоположения границ земельного участка площадью 1577 кв.м. с кадастровым номером № в представленных координатах характерных точек границ земельного участка необходимыми и достаточными сведениями для исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ этого земельного участка в едином государственном реестре недвижимости, без предоставления дополнительных документов. А также просит указать в решении суда на то, что оно является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ указанных в п.п.1-3 настоящего иска земельных участков.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка № площадью 1577 кв.м. расположенного по адресу:

Границы принадлежащего истице земельного участка были описаны в ЕГРН на основании землеустроительного дела, выполненного в 2006 году

Однако, после того, как по заявке истца специалистами этой же организации – » в 2021 году по имеющимся в сведениях ЕГРН координатам границы принадлежащего истице земельного участка были вынесены на местности (в натуре) оказалось, что кадастровые границы земельного участка смещены относительно существовавших и оставшихся неизменными правомерных границ этого же земельного участка. При этом ни конфигурация, ни площадь, ни иные характерные признаки, описывающие местоположение границ этого участка, не изменились.

Свои ошибки исполнители признают. Однако, после 2006 года к неверно описанным в характерных координатах точек границ земельного участка № были также неверно пристыкованы (присоединены) кадастровые границы смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым номером №, нынешним собственником которого является ответчик. При этом площадь пересечения фактических границ участка истца с кадастровыми границами участка ответчика составляет 35 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера и схематических приложений к нему следует, что при описании местоположения границ земельного участка № в 2006 году была допущена реестровая ошибка, в результате которой в ЕГРН были внесены неверные сведения о местоположении границ этого земельного участка.

Однако устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка истца самостоятельно истец не может по причине того, что таким исправлением затрагиваются кадастровые границы земельного участка ответчика, которые также явились результатом реестровой ошибки при описании фактических границ его земельного участка.

Споров о фактически существующих и документально доказанных границах между сторонами не имеется.

ФИО2, обратившись со встречным иском, просит суд обязать ответчика своими или с привлеченным им силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: тем самым восстановив границы принадлежащего ФИО2 земельного участка.

В обоснование своих требований истец по встречному иску указал, что согласно договора купли-продажи садового дома и земельного участка, заключенного 29.10.2019 года с ФИО8 он является собственником земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 782 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: и расположенного на нем садового дома общей площадью 81,9 кв.м. с кадастровым номером №

ФИО8 приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи от 31.05.2005 года, заключенного с ФИО9.

09 марта 2004 года по заявке ФИО9 » были проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка и согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями для постановки на кадастровый учет. Землеустроительное дело по межеванию земельного участка под № принято в государственный фонд данных.

19.11.2018 года прежний собственник земельного участка ФИО8 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых было выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого являются ФИО1, площадь наложения составляет 35 кв.м.

На основании указанного, а также того, что до принятия результатов межевания государственным фондом данных, уточнение местоположения границ и площади земельного участка № были выполнены кадастровым инженером при соблюдении установленной законом процедуры, с приложением акта согласования, с утверждением этого акта руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству , ФИО2 считает, что ФИО1 нарушены его права, не связанные с лишением владения на принадлежащий ему земельный участок, восстановления которых он требует, заявляя встречные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, заявила об изменении (уточнении) исковых требований, касающиеся уточнения координат характерных точек границ участка ФИО1 (том 2 л.д.180-183).

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО4, ФИО5, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, на основании представленных в деле доказательств. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО6, явившись в судебное заседание против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал в части признания исключенными из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка площадью 767 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащего его доверителю, так как полагает, что это может привести при исполнении решения суда к снятию этого земельного участка с кадастрового учета полностью. Против удовлетворения первоначального иска в остальной части полагался на усмотрение суда. На удовлетворении встречных исковых требований не настаивал, полагая, что доказательствами по делу наличие реестровой ошибки при описании местоположения границ участков сторон установлено и экспертом предложен вариант устранения реестровых ошибок, который его доверителя устраивает. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком занесены в протокол судебного заседания, так как выраженного отказа от встречного иска и частичного признания первоначального иска в адресованном суду заявлении в письменной форме ни ФИО2 ни его представителем суду не представлено.

Третьи лица - СНТ «Солнечная поляна», Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 в соответствии с записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 1577 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2 в соответствии с записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 767 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: , на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства.

В соответствии с заключением кадастрового инженера (том 1 л.д. 71-78) в сведениях ЕГРН содержатся недостоверные сведения в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что привело к пересечению фактических границ этого земельного участка с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения 35 кв.м. Что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при описании местоположения фактических границ земельного участка №.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 также ссылается на тот факт, что 19.11.2018 года прежний собственник земельного участка ФИО8 обратившись к кадастровому инженеру ФИО10 узнала о том, что по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было установлено пересечение фактических границ этого земельного участка с кадастровыми границами смежного земельного участка № – собственник ФИО1

При этом из пояснений сторон и из материалов дела следует, что переноса фактических ограждений по всему периметру участков сторон не производилось. Правомерность существующих фактических ограждений, как и права на сами земельные участки, ни кем из участников дела не оспариваются.

В соответствии со ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей на дату подачи первоначального и встречного исков вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а ранее в соответствии с ч.9 ст.38 Федерального Закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Землеустроительные (кадастровые) работы по установлению границ земельных участков сторон проводились в марте 2004 года на земельный участок ФИО2 и в период с 25.04.2006 года по 25.05.2006 года на земельный участок ФИО1

В указанный период времени еще не было в законодательстве таких понятий и определений как «кадастровая» или «реестровая» ошибки.

Производство межевых (землеустроительных, кадастровых) работ по установлению местоположения границ и площади участков регламентировалось (и регламентируется в отдельных случаях по настоящее время) на указанный период времени «Инструкцией по межеванию земель», утвержденной Росземкомом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с п.1.1. Инструкции по межеванию земель, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с п.15 Инструкции, результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Однако, признание результатов межевания не порождает прав и обязанностей у сторон и иных участников кадастровой деятельности на внесение в ЕГРН сведений об исправлении реестровых ошибок в описаниях местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.61 указанного закона №218-ФЗ, в случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические существующие более 15 лет и закрепленные с использованием природных объектов (русло ручья) и объектов искусственного происхождения границы земельных участков сторон не соответствуют границам и площадям этих земельных участков, указанным в сведениях ЕГРН.

Экспертом также установлено, что при описании местоположения границ земельных участков сторон имеет место реестровая ошибка, и она выражается в неправильном вычислении координат поворотных точек границ участков, так как в процессе выполнения землеустроительных дел на участки сторон использовался картографический материал 2002-2005 годов без выезда на место и выполнения полевых и геодезических работ по уточнению фактических границ участков, что привело к смещению местоположения границ участков по сведениям ЕГРН на 3,5 – 3,7 метров в восточном направлении.

Экспертом предложены способы исправления реестровых ошибок:

Признать материалы межевания земельных участков сторон – недействительными в части местоположения границ данных земельных участков; аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков сторон; внести изменения в сведения ЕГРН на участки сторон с учетом фактических границ земельных участков (представлено их описание в виде каталогов координат характерных точек границ) и первичных правоустанавливающих и землеотводных документов на земельные участки.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из заключения экспертов, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Изучив представленное экспертом заключение, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспорены, документально не опровергнуты.

В соответствии с ч.4 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о восстановлении положения существовавшего до нарушения права на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибка - удовлетворить.

Признать сведения об описании местоположения границ земельных участков площадью 1577 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), содержащиеся в землеустроительном деле, выполненном в 2006 году и площадью 767 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, содержащиеся в землеустроительном деле, выполненном в 2004 году », представленных в орган кадастрового учета, и послуживших основаниями для внесения в единый государственный реестр недвижимости изменений об описании местоположения границ этих земельных участков - реестровыми ошибками.

Признать сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 767 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, содержащиеся в документах, представленных в орган кадастрового учета и послуживших основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости изменений об описании местоположения границ земельного участка исключенными из единого государственного реестра недвижимости.

Признать содержащиеся в заключении эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 1577 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

необходимыми и достаточными сведениями для исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ этого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, без предоставления дополнительных документов.

Настоящее решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ: земельного участка площадью 1577 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) и земельного участка площадью 767 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: , на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании восстановить границы земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 22 августа 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу