Дело №2-216/2025

УИД 26RS0027-01-2025-000269-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

16 июня 2025 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

с участием представителя процессуального истца в лице старшего помощника прокурора Новоселицкого района Шелкоплясовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новоселицкого района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в домовладение, взыскании судебной неустойки (в порядке ст.45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоселицкого района Ставропольского края в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в домовладение, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что по адресу Ставропольский край, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес> расположен жилой дом, который находится в заброшенном состоянии, частично обрушена кровля здания, отсутствуют двери и окна, доступ на территорию объекта является свободным, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга граждан. Собственником здания является ФИО1, которая ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества. Наличие на территории села Журавского заброшенного здания, безопасность которого не обеспечена в соответствии с законном, создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, которые имеют беспрепятственный доступ на территорию опасного объекта.

Просит обязать ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым номером 26:19:011311:54, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц и взыскать с ФИО1 в пользу Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Новоселицкого района Шелкоплясова М.Г. просила удовлетворить исковые требования прокурора в полном объёме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства не возражала.

Представитель третьего лица администрации Новоселицкого муниципального округа в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие администрации, в удовлетворении исковых требований прокурора не возражал.

Ответчик ФИО1 была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: <...>, и являющимся местом регистрации ответчика, что подтверждается информацией МВД России.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, почтовое отправление после неудачной попытки вручения, с отметкой об истечении срока хранения возвращено отправителю.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав старшего помощника прокурора Шелкоплясову М.Г., исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник на основании ст. 209 ГК РФ вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, к которым в соответствии с градостроительным законодательством относятся благоприятные условия жизнедеятельности людей.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Частью 6 статьи 3 Технического регламента предусмотрены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а так же к связанным со зданиями и сооружениями процессам строительства, в том числе требования механической безопасности.

В соответствии со ст.7 Технического регламента строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст.36 Технического регламента безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно ст. 37 Технического регламента при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из пояснений представителя истца прокуратурой Новоселицкого района установлено, что по адресу: <...>, расположено здание с кадастровым номером №, находящееся в заброшенном состоянии. В ходе осмотра установлено, что здание имеет признаки заброшенного объекта: крыша, оконные и дверной проемы частично обрушены, доступ в здание свободен, оконные проемы не застеклены, имеется риск обрушения объекта. Доступ на территорию здания является свободным, в связи с чем, создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга граждан.

Вышеперечисленные факты подтверждаются Актом осмотра земельного участка и находящегося на нем здания от 28.03.2025 года и приложенными к данному акту фотоматериалами.

Установлено, что собственником нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером 26:19:011311:54, является ФИО1. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права 26-26-25/001/2014-713, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения.

Поскольку собственником здания является ФИО1, соответственно, обязанности по надлежащему содержанию здания, в том числе в тот период, когда здание не эксплуатируется, должны быть возложены на неё.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилой дом находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, угрожая жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не эксплуатируется и представляет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, следовательно, исковые требования прокурора о возложении на ФИО1 обязанности принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в домовладение законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

При установлении указанного срока суд, принимает во внимание, что данный срок является оценочной категорией. С учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, исходя из принципа разумности, принимая во внимание вид и характер выявленного неисполнения законодательства, время в течении 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в течении которого истец просит обязать ответчика устранить нарушения, суд считает необходимым и достаточным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применений судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Положение части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1094-0).

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 08.12.2009 N 19-П, от 14.05.2012 N 11-П и др., определение от 17.07.2007 N 487-0-0 и др.) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно "казаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Разрешая вопрос о взыскании судебной неустойки, учитывая, что на ответчика возложена обязанность принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в домовладение в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика, в случае неисполнения принятого по настоящему делу решения является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки 500 рублей в день, является необоснованным, чрезмерно завышенным и не отвечающим принципу соблюдения баланса интересов обоих сторон. Учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебную неустойку, в случае не исполнения настоящего решения суда, снизив ее до 200 рублей в день.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

От оплаты государственной пошлины за обращение в суды общей юрисдикции освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

В связи с вышеизложенным суд считает, что госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новоселицкого района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в домовладение, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Ставропольскому краю) в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым номером №, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Ставропольскому краю) в пользу Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязательства, с перечислением по следующим платежным реквизитам: код бюджетной классификации №.

Во взыскании с ФИО1 в пользу Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Ставропольскому краю) в бюджет Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Маслов