КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года

Дело №2-762/2022

УИД 66RS0№-74

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснотурьинск 26 июля 2022 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

секретаря судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещении, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.01.2022 года, обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда указав, что 04.03.2020 года между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, выдана сумма кредита в размере 2963405 руб. 81 коп., срок возврата установлен 60 мес. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования с АО «СОГАЗ», страховая премия составила 320 048 руб. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. 18.12.2021 года кредит был погашен досрочно, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у неё появилось право требовать возврата страховой премии за неиспользованный период страхования. Она обратилась в страховую организацию с требованием о выплате страховой премии, однако ей было отказано. Также она обращалась в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, однако в удовлетворении её заявления отказано. Она не согласна с решением уполномоченного, считает, что имеет право на взыскание с ответчика части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, поскольку до обращения в банк она не имела намерения заключать договор страхования, страховая сумма равна сумме кредита, срок действия договоров совпадает, страховым риском по договору страхования фактически является невозможность погашения кредита, что свидетельствует об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору. После исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и является основанием для возврата страховой премии. Кроме того, согласно нормам ФЗ «О защите прав потребителей» она имеет право в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 205 419 руб. 64 коп., неустойку в размере 205 419 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму, затраченную на оформление доверенности, в размере 3180 руб., штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.01.2022 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены путем направления повесток по месту жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.01.2022 года, в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв (л.д. 109-112), в котором указала, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна по следующим основаниям. 04.03.2020 года между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2:0) и Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01.08.2019 года. 10.02.2022 года поступила претензия от ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств. Данные требования не основаны на нормах закона и условиях заключенного договора. Так, договор страхования является самостоятельным договором, заключен истцом добровольно, существование страховых рисков, а также возможность наступления страхового случая не отпала в связи с исполнением кредитных обязательств, страховая сумма не уменьшается с исполнением обязательств по кредитному договору, то есть зависит от погашения кредитной задолженности. Общими условиями страхования предусмотрена возможность отказа от договора и возврата страховой премии в течение 14 дней со дня заключения договора, по истечении этого срока страховая премия не подлежит возврату. В связи с чем, поскольку обращение истца последовало по истечении указанного срока, страховая премия возврату не подлежит. Также не имеется оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда. В связи с изложенным, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления извещения по месту нахождения, письменного отзыва не предоставил.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание также не явился, в деле имеются письменные объяснения представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.10.2021 года, в которых указано о том, что по обращению ФИО1 было вынесено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-43678/5010-003, которым в удовлетворении требований отказано. Данное решение вынесено в соответствии с нормами закона и отмене не подлежит. При этом, ФИО4 просит провести судебное заседание в свое отсутствие (л.д. 43-45).

Учитывая наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица ПАО «Банк ВТБ» и представителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Исследовав письменные доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к следующему выводу.

04.03.2020 года между истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 2963405 руб. 81 коп., срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка 9,2 % годовых. Также в кредитном договоре (п. 15) указано о том, что иных услуг, оплачиваемых отдельно и необходимых для заключения договора заемщику не оказывается (копия кредитного договора л.д. 15-17).

В тот же день, 04.03.2020 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования на следующих условиях: основной страховой риск – смерть в результате несчастного случая или болезни, дополнительные риски – инвалидность в результате НС и Б, травма, госпитализация в результате НС и Б, страховая сумма 2963405 руб. 81 коп., страховая премия 320 048 руб. 00 коп., срок действия полиса – 04.03.2025 года. Приложением и неотъемлемой частью договора являются: правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции 01.08.2019 года, размещенные в общем доступе в сети интернет, а также условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» версия 2.0 (копия страхового полиса л.д. 14).

Также в судебном заседании установлено, что страховая премия по договору страхования истцом оплачена АО «СОГАЗ» в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № досрочно погашена ФИО1 18.12.2021 года (справка л.д. 13). 04.02.2022 года ФИО1 в лице своего представителя обратилась к страховщику с требованием о возврате части страховой премии, однако 20.04.2022 года получила отказ (л.д.88 ).В связи с досрочной оплатой задолженности по кредитному договору № истцом ФИО1 перед судом поставлен вопрос о возврате части страховой премии по договору страхования с АО «СОГАЗ». При этом, до обращения в суд, истец обращался в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по его обращения вынесено решение от отказе в удовлетворении заявления, обращение с иском последовало в течение срока, установленного ч. 3 ст. 25 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При оценке правомерности исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Порядок досрочного расторжения договора страхования предусмотрен ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

-гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Пунктами 6.4.5 – 6.5.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

Страхователь имеет право отказаться от полиса в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.4.6 Условий.

При отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю страховую премию в полном объеме.

При отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату (л.д. 96-98).

Таким образом, истец ФИО1 добровольно заключила договор страхования с АО «СОГАЗ», кредитный договор не содержит условий, ставящих в зависимость предоставление услуги по кредитованию от заключения договора страхования. В связи с чем довод истца о навязанности услуг по страхованию не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В свою очередь страховой полис и общие условия страхования не связывают наличие либо отсутствие задолженности по кредитному договору с действием договора страхования. Как было указано выше, страховыми случаями являются гибель застрахованного лица, болезнь, травма, то есть возможность наступления страхового случая не отпала.

Условия договора страхования, согласованные сторонами, не предусматривают возможности возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя. При этом, указанное условие договора страхования не противоречит положениям закона.

Отказ истца ФИО1 от договора страхования имел место по истечении четырнадцатидневного срока, предусмотренного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года №3854-У, что также исключает возможность возврата страховой премии.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании со страховой компании части страховой премии, не имеется.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении основного требования не имеется оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг по составлению доверенности, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 199-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещении, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Сёмкина Т.М.