№

УИД 09RS00№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 августа 2023 года <адрес>

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей судьи Семеновой Х. А-А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец - ООО «Феникс», обратилось в Малокарачаевский районный суд с исковым заявлением, в котором просит, взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 91051,64 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 39670 руб., проценты – 46967,5 руб., комиссии – 2164,14 руб., штраф – 2250,0 руб., а также государственную пошлину в размере – 2931,55 руб., по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № S_LN_3000_480646, по которому заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средст- вами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшаяся предоставлен- ными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91 207,50 рублей.

Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований. После передачи прав требований, в погашение задолженности ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 155,86 рублей. Соответственно остаток задолженности 91051,64 рублей, и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2931,55 рублей истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, также надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, однако направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив сроки исковой давности, а также рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, ходатайствовавших об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и следует из представленных истцом документов, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем оформления и подписания анкеты и соответствующего заявления в офертно-акцептной форме заключила с АО «Связной Банк» кредитный договор № S_LN_3000_480646, состоящий из Заявления, Анкеты, Тарифов, Общих условий кредитования. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ей выдана кредитная карта MasterCard World №********4414 с лимитом кредитования в сумме 40000 рублей под 45% годовых, со сроком действия до августа 2014 года, минимальным ежемесячным платежом в 3000 рублей, со сроком оплаты – каждого 10 числа месяца с даты начала использования карты, льготный (беспроцентный) период – до 50 дней. Банком свои обязательства по предоставлению кредита выполнены и денеж- ные средства заемщику предоставлены были в полном объеме, о чем свидетель- ствуют сведения о движении денежных средств по счету. Однако, как указано в иске, ФИО3 свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи, с чем и образовалась задолженность. Приобщенные ООО к материалам гражданского дела расчеты и выписка по расчетному счету заемщика подтверждают указанные обстоятельства. Иными сведениями о наличии иной задолженности, ее отсутствии и т.п. суд не располагает.

Также истцом суду предоставлена копия договора об уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/С-Ф, по которому истцу перешли права требования задолженности, в т.ч. и в отношении ответчика (акт приема-передачи прав требований – приложение № к договору).

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 91051,64 рублей, из которых: 39670 рублей – основной долг, 46967,5 рублей – проценты, 2164,14 рублей – комиссии и 2250 рублей – штрафы.

При этом со стороны ответчика никаких доказательств обратного не предоставлялось, арифметическая правильность расчетов сомнения у суда не вызывает.

Тем самым ФИО3 действительно нарушила свои обязательства, т.к. задолженность образовалась из-за неполного внесения ею средств на кредитную карту.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление.

Обсуждая письменное заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 2 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из норм статьи 200 ГК РФ, суд полагает, что днем начала течения срока исковой давности применительно к заявленным требованиям о взыскании задолженности, является день образования задолженности ФИО3

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс», который в последствии ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

Таким образом истец – ООО «Феникс» обратился в Прикубанский районный суд КЧР с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлет- ворению не подлежат.

Ответчиком суду представлено свидетельство о заключении брака 1-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 присвоена фамилия – ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения.