Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2025 года дело №а-7592/2025
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя –адвоката Бухтоярова В.С.,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском и просит признать незаконным и отменить решение УМВД по ХМАО-Югре от № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации, обязать административного ответчика выдать паспорт гражданина Российской Федерации.
В обоснование своих требований указал, что он являлся гражданином Российской Федерации, уроженец Азербайджанской ССР. Оспариваемое решение принято с учетом вступившего в законную силу приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, наказание отбыто, административный надзор прекращен досрочно, судимость снята и погашена ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что прекращение гражданства Российской Федерации приведет к негативным правовым последствиям не только для него, но и для его семьи, которые являются гражданами Российской Федерации. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОВД Масаллинского райисполкома Азербайджанской ССР ему был выдан паспорт гражданина СССР серия Х1Х-ЖГ №. После распада СССР в декабре 1991 года гражданство Азербайджанской Республики он не принимал, фактически являлся лицом без гражданства. С января 2000 года он постоянно проживал на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УВД ХМАО-Югры с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был принят в гражданство Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 6705 №. ДД.ММ.ГГГГ по достижению 45-летнего возраста получил паспорт гражданина Российской Федерации серии 65 12 №. Данный паспорт был изъят сотрудниками УМВД РФ по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ после того, как его ознакомили с оспариваемым решением. Считает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, за которое он понес справедливое наказание, ни в коей мере не несет угрозы национальной безопасности Российской Федерации и Российскому обществу в целом, поскольку наркотическое средство он приобретал не в целях дальнейшего сбыта, а для личного употребления. После того, как он был осужден, многое переосмыслил в своей жизни, сделал соответствующие выводы, в полной мере придерживался выполнения обязанностей человека и гражданина, таких как соблюдение Конституции и законов, уважение прав и свобод других лиц, уплата налогов и сборов, бережное отношение к природе и окружающей среде, забота о детях и нетрудоспособных родителях, чем по его мнению доказал обществу свое исправление. Кроме того, он социально адаптирован, проживает с семьей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянный легальный источник денежных средств, имеет хронические заболевания. Считает, что оспариваемое решение лишает его возможности получать надлежащее медицинское сопровождение и лечение в медицинских учреждениях <адрес> – Югры и Российской Федерации в целом.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель административного истца Бухтояров В.С. поддержал своего доверителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что суду необходимо обратить внимание на добропорядочность ФИО1 и реальное исправление своего поведения в лучшую сторону, исключительно положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, а также досрочное прекращение административного надзора и погашение судимости. В целом считает, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением процедуры, на формальных основаниях, не содержит мотивированного обоснования, неверно применены положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Так, ФИО1. не были своевременно и в полном объеме вручены уведомления о начале проведения проверки, что лишило его возможности представить свои возражения и доказательства на начальном этапе, что в свою очередь означает фактически отказ в доступе к материалам проверки, на основании которой и было принято соответствующее решение. С решением о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что прекращение гражданства Российской Федерации является крайней мерой, влекущей тяжелейшие последствия для человека, таких как утрата политических, социальных, экономических прав, угроза выдворения из страны, невозможность легального проживания и работы, статус лица без гражданства (апатрида). Оставление ФИО1 в статусе апатрида является несоразмерно жестоким наказанием, не соответствующим принципам гуманизма и уважения прав человека.
Представитель административного ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск. Дополнительно пояснила суду, что оспариваемое решение принято на законных основаниях, с применением положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», уполномоченным органом. Обратила внимание на характеризующие административного истца материалы, а также на то, что на момент принятия оспариваемого решения, судимость ФИО1 не была погашена или снята в установленном законом порядке. Считает, что отсутствие у ФИО1 судимости в настоящее время не является основанием для признания решения о прекращении гражданства Российской Федерации незаконным, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации. Ссылалась также на Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы гражданства Российской Федерации», которое не предусматривает обязанности уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Выслушав стороны, их представителей, проверив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВД ХМАО -Югры с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ решением УВД ХМАО - Югры №, ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> паспортом гражданина Российской Федерации серии 6512 №, в связи с достижением 45-летнего возраста, на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии 6705 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Солнечным отделением милиции УВД Сургутского <адрес> ХМАО - <адрес>, в связи с приобретением гражданства Российской Федерации, на основании паспорта гражданина бывшего СССР (образца 1974 года) серии XIX-ЖГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Масаллинского райисполкома Азербайджанской ССР.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда <адрес> - Югры, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского городского суда ХМАО- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на срок 2 месяца 9 дней.
ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры, в отношении ФИО1 досрочно прекращен административный надзор.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» на основании ч. 1 ст. 24 настоящего закона.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского городского суда ХМАО- Югры с ФИО1 снята судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока погашения судимости (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
Главой 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрены основания прекращения гражданства Российской Федерации.
Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона №-Ф3, гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе: в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).
Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных, в том числе, частями второй и третьей статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 статьи 22 Закона №-Ф3, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 889 утверждены Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, Положение о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации.
Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы гражданства Российской Федерации», не предусматривает обязанности уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации».
В силу подпункта «д» пункта 89, подпункта «г» пункта 90 раздела Х Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, МВД России, территориальные органы МВД России:
принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона, а также по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона, если решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации принималось МВД России;
принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16, частью 1 статьи 44 Федерального закона, о признании гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 19 и частью 3 статьи 44 Федерального закона, о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона.
Действующим законодательством установлено, что сообщение лицом, претендующим на получение гражданства Российской Федерации, заведомо ложных сведений, в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации, может явиться основанием принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.
Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (часть 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что ФИО1 совершил тяжкое преступление на территории Российской Федерации, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, за которое привлечен к уголовной ответственности, наказание отбыто. Совершенное преступление относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.
На момент принятия оспариваемого решения судимость ФИО1 за совершенное преступление не была погашена или снята в установленном законом порядке.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств явно следует о том, что административный истец пренебрежительно относится к российскому законодательству, что выражается в совершении тяжкого преступления, за которое в силу статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ прекращается гражданство Российской Федерации, в связи с чем у административного органа отсутствовали препятствия к принятию оспариваемого решения.
Вопреки доводам административного истца и его представителя, суд учел семейное положение подателя, а также, что члены его семьи являются гражданами Российской Федерации, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, наличие военного билета, выданного ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Азербайджанской ССР, период проживания на территории Российской Федерации и считает, что данные обстоятельства не опровергают правильность принятого УМВД России по ХМАО-Югре решения.
Само по себе наличие у уроженца Азербайджанской Республики принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников -граждан Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего.
Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему находиться на территории Российской Федерации на иных основаниях, поддерживать социальные и семейные связи на территории Российской Федерации и как указывает административный ответчик, ссылаясь на положения подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, не лишает права возможности обращения за приобретением гражданства Российской Федерации в общем и упрощенном порядке.
Вопреки мнению административного истца реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена нарушением обязательств по соблюдению Конституции и законодательства Российской Федерации.
Кроме того, судом в ходе судебного заседания было установлено, что административный истец ФИО1 после приобретения гражданства и отбытия уголовного наказания неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом при нахождении под административным надзором, а также за совершение правонарушений по линии ГИБДД.
При этом доводы в части принятия уполномоченным органом оспариваемого решения с существенными нарушениями процедуры его принятия, на формальных основаниях, отсутствия мотивированного обоснования, неверного применения положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» также были проверены и отклоняются судом, поскольку такие доводы опровергаются материалами дела и в целом основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Так, оспариваемое решение в отношении ФИО1 о прекращении гражданства Российской Федерации вынесено уполномоченным органом УМВД России по ХМАО-Югре, нарушений процедуры принятия решения не установлено.
Как усматривается из материалов, в адрес ФИО1 направлялось уведомление о вынесенном решении в отношении него, само решение и уведомление получены ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, оспаривая принятое решение государственного органа в судебном порядке по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последний реализовал, таким образом, свои права.
В целом доводы о том, что ФИО1 о проведении проверки заблаговременно не был уведомлен, не соблюден порядок проведения проверки, ему было поздно вручено оспариваемое решение, отказано в доступе к материалам проверки отклонены, поскольку они не влияют на существо постановленного решения и не могут послужить основанием для его отмены.
Также судом установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации серии 65 12 № у ФИО1 не изъят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом, административный истец продолжает его использовать по настоящее время, был предъявлен сотрудникам службы судебных приставов при прохождении в здание Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
Иные доводы стороны административного истца правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 15.07.2025
Подлинный документ находится в деле №а-7592/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД №RS0№-58
Судья Сургутского городского суда
_________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.