Дело №1-109/2023
УИД 02RS0002-01-2023-001953-16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Кош-Агач 07 декабря 2023 года
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Вершининой А.В.,
при секретаре Комбуновой С.Б.,
с участием государственного обвинителя Олчёновой И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Абатаевой М.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 08 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 04 октября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой, ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения у последнего специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. При этом ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району сдал 23 марта 2023 года, в связи с чем, исполнение наказания в отношении ФИО1, назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 08 сентября 2022 года, в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, исчисляется с 23 марта 2023 года. Штраф ФИО1 оплачен 25 августа 2023 года. Таким образом, ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.
20 октября 2023 года, около 20 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории дома по ул.Кабакана, № в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, осознающего, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время, не сделав должных выводов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 20 часов 00 минут 20 октября 2023 года сел за руль автомобиля марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, припаркованного на территории дома по ул.Кабакана, № в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель, а затем, выехав на автодорогу, направился на указанном автомобиле в сторону с.Теленгит-Сортогой Кош-Агачского района Республики Алтай.
После чего, продолжая движение 20 октября 2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, на 4 км + 900 м автомобильной дороги «подъезд к с.Теленгит-Сортогой» Кош-Агачского района Республики Алтай, ФИО1, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет. Затем, в указанном же месте, 20 октября 2023 года, в 20 часов 30 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, так как ввиду наличия запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. В указанном же месте, в салоне патрульного автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», на что тот ответил отказом. 20 октября 2023 года, около 21 часа 30 минут, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», на что последний отказался, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-постовой службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном акте.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый ФИО1 осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, положительно характеризуется главой администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение», отрицательно – участковым уполномоченным полиции.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.ст.64,73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом: DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела. Суд также исходит из требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которому, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно имеющемуся в деле договору купли-продажи транспортного средства от 18 октября 2023 года, автомобиль марки «Тойота Камри», без государственного регистрационного знака, был продан ФИО1 18 октября 2023 года, то есть за два дня до совершения преступления, Свидетель №3 Как пояснил в судебном заседании подсудимый, Свидетель №3 не приходится ему ни родственником, ни другом, является просто знакомым, однако Свидетель №3 оставил автомобиль в пользовании ФИО1, в том числе после заключения договора купли-продажи транспортного средства. Кроме того, на вопрос государственного обвинителя подсудимый пояснил, что ему было известно о том, что при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, автомобиль подлежит конфискации. При написании объяснения 20 октября 2023 года, то есть сразу после выявления преступления, ФИО1 пояснял, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности с 2008 года, о принадлежности автомобиля иному лицу и выбытии из его владения ничего не пояснял. Представленный позднее договор купли-продажи автомобиля от 18 октября 2023 года, в соответствии с которым, автомобиль на момент совершения преступления якобы был продан, суд расценивает как способ защиты от возможной конфискации имущества. С учетом всего изложенного, «сделка», на которую ссылается подсудимый, имеет признаки ничтожности в соответствии со ст.ст.168-170 ГК РФ, поэтому наличие такой «сделки» не может поставить под сомнение факт наличия права собственности у подсудимого на имущество в момент совершения преступления.
В соответствии с положениями действующего законодательства, право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе, на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ).
Вместе с тем, суд, основываясь на пояснениях подсудимого, полагает установленным тот факт, что транспортное средство фактически покупателю передано не было, автомобилем продолжал пользоваться ФИО1, этим же автомобилем осужденный управлял и при обстоятельствах, описанных в приговоре.
С учетом изложенного, автомобиль марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, находящийся на территории специализированной стоянки, подлежит конфискации в собственность государства.
Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, находящийся на территории специализированной стоянки, конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий А.В.Вершинина