УИД 45RS0006-01-2022-000678-19

Дело № 2-506/2022

решение

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Каргапольского района Беспалова С.А.,

истца ФИО2,

представителя ответчика – ООО «Русское поле» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.10.2022 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску прокурора Каргапольского района в интересах ФИО2 к ООО «Русское поле» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности ознакомить с распоряжением об увольнении, предоставлении в УФНС России по Курганской области индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам, признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Прокурор Каргапольского района в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русское поле» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности ознакомить с распоряжением об увольнении, предоставлении в УФНС России по Курганской области индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам, признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что в прокуратуру района с заявлением по вопросу увольнения и задолженности по заработной плате обратился ФИО2 В ходе проверки было установлено, 14.04.2022 ФИО2 был уволен из ООО «Русское поле». С распоряжением об увольнении ФИО2 ознакомлен не был, расчет при увольнении произведен не был. Кроме того, до настоящего времени ООО «Русское поле» не выплатило ФИО2 заработную плату за период с 01.01.2021 по 25.05.2022. Также ООО «Русское поле» в УФНС России по Курганской области не представило индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении ФИО2 за период с 01.02.2022 по 25.05.2022. Просит взыскать с ООО «Русское поле» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2022 по 14.04.2022 в размере 46256 рублей 65 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5131 рубль 25 копеек, ознакомить ФИО2 с распоряжением об увольнении, возложить на ООО «Русское поле» обязанность предоставить в УФНС России по Курганской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за ФИО2 за период с 01.02.2022 по 14.04.2022, признать распоряжение об увольнении ФИО4 от 14.04.2022 № 1 незаконным, восстановить ФИО2 на работе в ООО «Русское поле» в должности сторожа с 15.04.2022, взыскать с ООО «Русское поле» в пользу ФИО2 заработок за время вынужденного прогула за период с 15.04.2022 по 30.09.2022 в размере 38216 рублей 70 копеек.

В судебном заседании прокурор Беспалов С.А. исковые требования поддержал, дополнительно объяснил, что прокуратурой района произведен новый расчет заработной платы за время вынужденного прогула, размер которого за период с 15.04.2022 по 30.09.2022 составляет 45790 рублей 70 копеек, именно данную сумму просит взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Русское поле» за время вынужденного прогула.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «Русское поле» - ФИО1 с иском не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о восстановлении на работе, указав, что об увольнении с 14.04.2022 ФИО2 узнал 22.06.2022.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 распоряжением № 6 о приеме на работу принят сторожем склада ГСМ в ООО «Русское поле».

14.04.2022 распоряжением № 1 ФИО2 уволен по собственному желанию – п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Подпись ФИО5 в распоряжении об ознакомлении с ним отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке, установленном ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом того, что в материалах дела отсутствует письменное заявление самого работника, а также не представлено доказательств добровольности волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, суд полагает, что в данном случае увольнение истца по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), произведенное 14.04.2022 ООО «Русское поле» является незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русское поле» ФИО1 не оспаривалось, что ФИО2 заявление об увольнении не писалось, увольнение произведено на основании устного заявления истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, истец ФИО2 подлежит восстановлению на работе в должности сторожа ООО «Русское поле» с 15.04.2022 и в его пользу в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 15.04.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих в работодателей-физических лиц и у работников – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку письменных доказательств, свидетельствующих об установлении работодателем истцу размера заработной платы не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании объяснил, что ФИО2 был принят на работу на 0,5 ставки, с оплатой труда в размере половины минимальной заработной платы, в связи с чем, суд при определении размера заработной платы за время вынужденного прогула, исходит из следующего.

Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Минимальный размер заработной платы в Курганской области до 31.05.2022 составлял 13890 рублей, с 01.06.2022 составляет 15279 рублей.

С учетом требований законодательства на установленный минимальный размер оплаты труда подлежит начислению районный коэффициент в размере 15%, поскольку с учетом положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент не включен в размер заработной платы.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Следовательно, с ООО «Русское поле» в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 45790 рублей 70 копеек.

Из содержания ч.ч. 2 и 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 Налогового кодекса Российской Федерации), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных платежей, уплаченных налогоплательщиком; особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливается ст. ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Так как суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскания с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производится при исполнении решения суда.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Судом установлено, что 29.06.2022 ФИО2 обратился в прокуратуру Каргапольского района для оказания ему помощи в решении проблемы, связанной с его увольнением, о котором он узнал только при обращении в ФСС, невыплате заработной платы и не оплате листка нетрудоспособности, не перечислении страховых взносов. Исковое заявление прокуратурой Каргапольского района подано в Каргапольский районный суд Курганской области 26.07.2022 в интересах ФИО2 прокуратурой района заявлены следующие требования: о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2022 по 25.05.2022, возложении обязанности ознакомить с приказом об увольнении, предоставлении в УФНС России по Курганской области индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам за ФИО2 за период с 01.02.2022 по 25.05.2022. В процессе рассмотрения дела, прокуратурой Каргапольского района исковые требования были уточнены и увеличены, окончательно оформив исковые требования, прокурор Каргапольского района просил взыскать с ООО «Русское поле» задолженность по заработной плате за период с 01.01.2022 по 14.04.2022 в размере 46256 рублей 65 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5131 рубль 25 копеек, ознакомить ФИО2 с распоряжением об увольнении, возложении обязанности предоставить в УФНС России по Курганской области индивидуальные сведения по начисленным и оплаченным страховым взносам за ФИО2 за период с 01.02.2022 по 14.04.2022, признать незаконным распоряжение от 14.04.2022 № 1 об увольнении ФИО2, восстановить ФИО2 на работе с 15.04.2022, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 45790 рублей 70 копеек.

Пунктами 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», предусмотрено, что по смыслу ст. ст. 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом. Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок. Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО2 с заявлением о нарушении его трудовых прав обратился в органы прокуратуры в пределах срока исковой давности (29.06.2022), суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с иском.

Отказывая прокурору Каргапольского района в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 46256 рублей 65 копеек, и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5131 рубль 25 копеек суд исходит из того, что 30.09.2022 ФИО2 указанная задолженность выплачена ООО «Русское поле» в полном объеме, что подтверждается распиской от 30.09.2022, представленной ответчиком в судебное заседание.

Требования о возложении обязанности ознакомить ФИО2 с распоряжением о расторжении трудового договора удовлетворению не подлежат, поскольку копия распоряжения от 14.04.2022 № 1 об увольнении ФИО2 была направлена ему почтой и получена им 25.08.2022. Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Согласно ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных п. 2.3 ст. 11 настоящего Федерального закона) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2022 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Сведения, предусмотренные п. 2.3 ст. 11 настоящего Федерального закона, страхователь (за исключением случая, когда страхователь применяет специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения») представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Страхователи представляют предусмотренные п.п. 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п. 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8 другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Предъявляя требования к ООО «Русское поле» о возложении обязанности по предоставлению в УФНС России по Курганской области индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам за ФИО2 за период с 01.02.2022 по 14.04.2022, прокурором указано лишь на то, что данные сведения не представлены в УФСН России по Курганской области.

Вместе с тем, как следует из ответа УФНС России по Курганской области на запрос прокурора Каргапольского района, исчисленные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное, обязательное медицинское, обязательно социальное страхование за 2021-2022 годы уплачены ООО «Русское поле» своевременно и в полном объеме.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить в УФНС России по Курганской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за ФИО2 за период с 01.02.2022 по 14.04.2022, а выплаченная в период рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате не свидетельствует о том, что ответчиком не будут выполнены требования трудового, налогового и пенсионного законодательства о передаче в отношении истца соответствующих сведений о заработной плате, начисленным и уплаченным страховым взносам исходя из выплаченной задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Каргапольского района в интересах ФИО2 (паспорт серия №* №*) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности ознакомить с распоряжением об увольнении, предоставлении в УФНС России по Курганской области индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам, признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение от 14.04.2022 № 1 об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 (паспорт серия №*) на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ИНН <***>) в должности сторожа с 15.04.2022.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия №*) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.04.2022 по 30.09.2022 в размере 45790 (сорок пять тысяч семьсот девяносто) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Каргапольского района в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле», отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 в 16:50