РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи А.А. Чичигиной,
при секретаре <ФИО>8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,
установил:
в Куйбышевский районный суд <адрес> обратилась <ФИО>2 (далее по тексту – истец) с исковыми требованиями к <ФИО>3 (далее по тексту – ответчик) о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. Заявленные исковые требования мотивированы указанием на то, что стороны состоят в зарегистрированном браке с <дата>. Несовершеннолетних детей стороны не имеют. Стороны не ведут совместное хозяйство и не проживают совместно с февраля 2022 года. Брачный контракт в отношении совместного имущества сторонами не заключался. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключено. В период брака сторонами приобретено следующее имущество:
-<дата> – жилое помещение – <данные изъяты>, спора об определении долей не имеется;
-<дата> гараж, <данные изъяты>, продан <дата>;
-<дата>, катер <данные изъяты> продан <дата>.
Гараж и катер были реализованы супругом (ответчиком) при отсутствии согласия супруги (истца). Денежные средства от продажи данного имущества в размере половины от полученной стоимости истцу ответчиком не передавались.
Также истцом в период брака за счет личных накоплений и предоставленных матерью истца - <ФИО>9 денежных средств, посредством приобретения ряда транспортных средств и их дальнейшей перепродажей, <дата> приобретено транспортное средство автомобиль <данные изъяты> <номер>, 2019 года выпуска, который является личной собственностью истца.
С учетом неоднократно уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит суд расторгнуть брак между <ФИО>2 и <ФИО>3, исключить из совместной собственности супругов транспортное средство автомобиль <данные изъяты> <номер>, 2019 года, признать за <ФИО>2 право собственности на <данные изъяты> <номер>, 2019 года выпуска, признать общим имуществом супругов: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив <номер><данные изъяты>; катер <данные изъяты>, взыскать с ответчика <ФИО>2 денежную компенсацию за превышение долей в размере 375 000 руб., государственную пошлину в размере 15 950 руб.
Представитель истца <ФИО>10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске. В дополнении указал, что истец не была извещена о продаже имущества, ответчик денежные средства тратил по своему усмотрению.
В судебном заседании представитель третьего лица арбитражного управляющего <ФИО>17 <ФИО>11, действующий на основании доверенности, возражал относительно требований истца, заявленных в отношении транспортного средства, полагая, что это является злоупотреблением правом с целью воспрепятствования деятельности финансового управляющего в осуществлении последним возложенных на него полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) её супруга <ФИО>3, выраженное в попытке исключить из состава общего имущества супругов транспортного средства. Поддержал доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела. Просил в разделе гаража и катера, взыскании компенсации отказать.
Истец <ФИО>2, ответчик <ФИО>3, третье лицо арбитражный управляющий <ФИО>17 в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
В силу п. п. 1, 2 ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
В судебном заседании установлено, что между <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> края, и <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, <дата> администрацией <адрес> во Дворце бракосочетаний <адрес> зарегистрирован брак, актовая запись <номер>, с присвоением фамилии жене «<ФИО>18», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СТ <номер> (т. 1 л.д. 108).
Брачные отношения между сторонами фактически прекращены с февраля 2022 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Из объяснений представителя истца, искового заявления следует, что стороны несовершеннолетних детей не имеют, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Установленные по делу обстоятельства ответчиком не оспорены, возражения на иск не представлены.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.
Ходатайств о предоставлении срока для примирения супругов сторонами не заявлялось.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные положения законодательства и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ, учитывая, что семейные отношения сторон прекращены, принимая во внимание, что примирение супругов невозможно, истец настаивает на прекращении брака, а ответчик возражений не представил, на сохранении брака не настаивал, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении брака подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, с учетом анализа действующего законодательства, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с <дата>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №<данные изъяты> в отношении <ФИО>3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена <ФИО>17
Из искового заявления, объяснений сторон в судебном заседании, письменных материалов дела, следует, что брачный договор между супругами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся, между сторонами не достигнуто соглашение о разделе имущества.
В соответствии с информацией, представленной ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» <номер> от <дата>, за <ФИО>3 транспортных средств на указанную дату не значится, за <ФИО>2 с <дата> зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> <номер>, 2019 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, приобретенное на основании договора купли-продажи от <дата>. Согласно карточке учета транспортного средства собственником является истец <ФИО>2 (т. 1 л.д. 121-132).
Из пояснений представителя истца следует, что с момента приобретения по настоящее время находится в постоянном пользовании и распоряжении истца, заинтересованность ответчика в пользовании указанным транспортным средством отсутствует.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Оценка рыночной стоимости с учетом технического состояния транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> <номер>, 2019 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, согласно заключению эксперта-техника <номер>НТЭР/2024 ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «АРС» <ФИО>12 от <дата>, составляет 1 507 715,53 руб. (т. 1 л.д. 33-44).
Данная оценка ответчиком не оспаривалась.
Вместе с тем, учитывая, что определение стоимости спорного автомобиля является юридически значимым обстоятельством по делу, по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансового управляющего <ФИО>17, определением суда от <дата> назначена оценочная экспертиза транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> <номер>, 2019 года выпуска (т. 2 л.д. 55-56).
В соответствии с заключением <номер>э/25 от <дата>, выполненного экспертом <ФИО>13 (ИП <ФИО>13) рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> <номер>, 2019 года выпуска, по состоянию на текущую дату составляет: 2 786 000 руб.
Сторонами ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что каких-либо противоречий и неясностей заключение эксперта не содержит, оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Истцом <ФИО>2 заявлено к разделу движимое имущество: автомобиль марки <данные изъяты> <номер>, 2019 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>.
Судом установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи №<данные изъяты> от <дата>, заключенного между АО «Иркут БКТ» и <ФИО>2, был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> <номер>, 2019 года выпуска, цвет кузова черный металлик. В соответствии с актом приема-передачи от <дата> указанное транспортное средство передано <ФИО>2, стоимость автомобиля на момент его приема-передачи составила 2 268 000 руб. (т. 1 л.д. 55-57).
Приобретение спорного автомобиля за счет общих доходов супругов <ФИО>2 оспаривает.
Представителем истца, истцом в судебном заседании было указано, что приобретение спорного автомобиля за счет общих доходов супругов истец оспаривает, для его приобретения были использованы денежные средства из различных источников, а именно: личные денежные средства <ФИО>2, полученных от ранее проданных транспортных средств, кредитных средств, полученных истцом по кредитному договору, а также полученных в дар от мамы.
Проверяя доводы о приобретении спорного автомобиля за счет личных средств, судом установлено следующее.
По сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» <номер> от <дата> за <ФИО>2, были зарегистрированы транспортные средства:
<дата> <данные изъяты>, снято с регистрационного учета <дата>;
<дата> <данные изъяты> снято с регистрационного учета <дата>;
<дата> <данные изъяты>., снято с регистрационного учета <дата>;
<дата> <данные изъяты>в., снято с регистрационного учета <дата>;
<дата> <данные изъяты> г.в., продан <дата>, договор купли-продажи от <дата> (т.1 л.д.170),
<дата> <данные изъяты> г.в., продан <дата> (т.1 л.д.171).
Из представленных в материалы дела истцом расписок от <дата>, следует, что <ФИО>2 получила от <ФИО>9 денежные средства по договору дарения 200 000 руб. на покупку автомобиля безвозмездно. При этом, из данных расписок не следует на приобретение какого именно транспортного средства были переданы указанные денежные средства, и не являются доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что денежные средства, переданные <ФИО>9 в 2006 году использовались на приобретение спорного автомобиля в 2019 году. Более того, при рассмотрении дела стороне истца неоднократно предлагалось представить доказательства передачи денежных средств, однако, представитель поясняла, что письменных документов не составлялось. Последнее судебное заседание были представлены указанные расписки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что бесспорных допустимых доказательств получения в дар денежных средств от своей матери и внесение в счет оплаты стоимости спорного автомобиля истцом суду не представлено (ст.56, 67 ГПК РФ).
В материалы дела представлена копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита №<данные изъяты> от <дата>, заключенного между АО «Тойота Банк» и <ФИО>2, на сумму кредита 851041 руб., а также сведения об исполнении заемщиком обязательств в полном объеме (т. 1 л.д. 88-95, 98).
Данный договор потребительского кредита №<данные изъяты> от <дата> заключен <ФИО>2 в период брака, что сторонами не оспаривалось.
Таким образом, учитывая, что сумма кредита составляет 851 041 руб., а стоимость автомобиля 2 268 000 руб., то доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и объективно подтверждающих факт приобретения спорного автомобиля <данные изъяты> <номер>, 2019 года выпуска, цвет кузова черный металлик, на личные денежные средства истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль был приобретен в период брака, а также установленные по делу вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов <ФИО>18, подлежащий разделу.
В силу ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В данном случае, исходя из представленных документов, учитывая размер стоимости транспортного средства, установленный на основании заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым в период брака истца и ответчика, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии индивидуального имущества супругов, полученного одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), являющегося его собственностью и исключающегося из режима общей совместной собственности, не установлено.
Поскольку вышеуказанное транспортное средство приобретено супругами в период брака, данный автомобиль является общим совместно нажитым имуществом супругов, суд, с целью соблюдения прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, полагает возможным доли в совместно нажитом имуществе определить равными, т.е. по ? доли каждому из супругов, в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация половины стоимости автомобиля с передачей транспортного средства <данные изъяты> <номер>, 2019 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>. Оснований для исключения указанного транспортного средства из совместной собственности супругов судом не установлено.
В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо доказательств о том, что спорный автомобиль являлся личным имуществом супруги, тогда как данный автомобиль приобретен супругами в период брака.
Рассматривая требования истца о признании совместно нажитым имуществом: приобретенный <дата> гараж, <данные изъяты>, проданный ответчиком <дата>; приобретенный <дата>, катер <данные изъяты>., проданный ответчиком <дата>, суд приходит к следующему.
Как следует из информации, представленной по запросу суда ГУ МЧС России по <адрес> от <дата> №<данные изъяты>, <ФИО>3 имеет зарегистрированное маломерное судно с идентификационным (бортовым) номером <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, без двигателя, дата регистрации судна <дата>. <ФИО>2 не имеет водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов (т. 1 л.д. 148).
Сведений о наличии в собственности ответчика катера <данные изъяты>.в., приобретенного <дата> и реализованного <дата>, истцом не представлено, судом не установлено. Более того катер продан в период брака, доказательств, что денежные средства от его продажи были потрачены не в интересах семьи истцом не представлено, наличие письменного согласия второго супруга для продажи движимого имущества не требуется.
В связи с чем, оснований для включения в состав совместного имущества супругов, катера <данные изъяты>., не имеется.
Судом установлено, что <ФИО>3 являлся правообладателем помещения кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
В настоящее время правообладателем указанного помещения является <ФИО>14, дата государственной регистрации права <дата> (т. 1 л.д. 113-114).
Сведения об оспаривании договора купли-продажи указанного имущества: гаражного бокса - помещения кадастровый <номер>, отсутствуют, при том, что истцом указано на фактическое прекращение брачных отношений в феврале 2022., и данный факт сторонами не оспорен.
В соответствии с Заключением №П/363-6/МОТС/РС от <дата>, составленным оценщиком ООО «Агентство «Башоценка» <ФИО>15, не оспоренного сторонами, стоимость указанного имущества: гаражного бокса - помещения кадастровый <номер>, <данные изъяты>, составляет 100 000 руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств, непредставлением доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчиком истцу, полученных после реализации вышеуказанного объекта недвижимости, приобретенного в браке, и соответственно, являющегося совместно нажитым имуществом, которое реализовано истцом, с целью соблюдения прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, суд полагает возможным доли в совместно нажитом имуществе: гаражном боксе определить равными, т.е. по ? доли каждому из супругов, и соответственно взыскать в пользу истца с ответчика ? доли в размере 50 000 руб. (100 000/2).
Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, составляет: 2 886 000 руб. (2 786 000 руб.+100 000 руб.), доля каждого супруга составляет 1 443 000 руб.
Поскольку стоимость переданного <ФИО>2 имущества (транспортного средства) (2 786 000 руб.) превышает стоимость доли имущества ответчика <ФИО>3, в силу п. 3 ст. 38 СК РФ с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 подлежит взысканию компенсация в размере 1 293 000 руб. (2 786 000 руб. -1 443 000 руб.-50 000 руб. (1/2 доля гаража). Оснований для взыскания компенсации истцу в большем размере, судом не установлено.
Поскольку иск удовлетворен частично, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению уплаченные ею расходы по оплате госпошлины за подачу в суд соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 4 600 руб. (600 руб. за требование о расторжении брака, 4 000 руб. –за требование о взыскании компенсации за продажу гаража).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.
Расторгнуть брак, зарегистрированный администрацией <адрес> во Дворце бракосочетаний <адрес> <дата>, актовая запись <номер>, между <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> края, и <ФИО>18 (<ФИО>19) <ФИО>5, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>.
Признать общим имуществом супругов <ФИО>2 и <ФИО>3:
-автомобиль <данные изъяты> <номер>, 2019 года выпуска,
-гараж, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>
Определить доли <ФИО>2 и <ФИО>3 в общем имуществе супругов равными.
Передать <ФИО>2 автомобиль <данные изъяты> <номер>, 2019 года выпуска.
Взыскать с <ФИО>2 (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты> в пользу <ФИО>3 (02.06<данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации ? доли переданного имущества в размере 1 293 000 руб.
В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>3 об исключении из совместной собственности супругов и признании за истцом право собственности на <данные изъяты> <номер>, 2019 года выпуска, разделе совместно нажитого имущества катера <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации в сумме 375 000 руб., взыскании государственной пошлины в большем размере – отказать.
Взыскать с <ФИО>3 (<дата> года рождения, место рождения г. <данные изъяты> в пользу <ФИО>2 (22<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А.Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А.Чичигина