УИД: 54RS0010-01-2025-000354-17

Дело № 2-2193/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59309 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ОО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии на основании которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> перешло ОО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Вместе с тем, фактически судебный акт исполнен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец, как правопреемник кредитора, обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО ПКО «НЕРИС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представитель истца просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления телеграмм с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1. был заключен договор потребительского кредита <***> (л.д. 33-38), по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Возврат кредита осуществлялся ежемесячно «8» числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 7951 рубля 29 копеек (пункты 1, 2, 4,6 договора).

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, открыв в соответствии с п. 17 кредитного договора ответчику текущий счет №.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей третьего судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> по заявлению ПАО АКБ «Металлинвестбанк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО ЮФ «НЕРИС» (после смены наименования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор уступки прав требования №MIB-NS-01 (л.д. 39-42), по которому банк уступил ООО ЮФ «НЕРИС» принадлежащие ему права требования к ответчику по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО АКБ «Металлинвестбанк» передало ООО ЮФ «НЕРИС» права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 на общую сумму 334947 рублей 66 копеек (л.д. 44).

Определением мирового судьи шестого судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ августа произведена замена стороны (взыскателя) ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по гражданскому делу по заявлению ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС».

В связи со сменой наименования ООО ЮФ «НЕРИС» переименовано в ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91).

Таким образом, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

Согласно выписке по счету ответчик производил выплаты ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-57).

В полном объеме обязательства заемщика по оплате задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что в пределах срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, период взыскания которых истец определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за указанный период согласно расчету истца составляет 59309 рублей 64 копейки (л.д.58).

Суд, проверив указанный расчет, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства ответчик не опроверг, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части суду не представил, не оспорил сумму процентов, а также не опроверг факт получения кредитных денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 309 рублей 64 копейки.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» подлежат удовлетворению

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59309 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.