Решение по делу № 2-10103/2024 от 07.03.2025

Дело №2-1341/25

УИД 50RS0052-01-2024-014690-69

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года. г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1, ФИО4, ФИО2 об устранении нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 об устранении нарушения земельного законодательства.

В обоснование своих требований истец указала, что ответчикам на праве собственности принадлежит по 1/3 доли каждому на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1006 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

На основании Задания на проведение выездного обследования от 13 марта 2024 года №61/РВО/2024 в рамках муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Щелково проведена проверка в отношении земельного участка ответчиков о соблюдении земельного законодательства.

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 244 кв.м., о чем составлен Акт от 13 марта 2024 года №885, согласие администрации на занятие земельного участка получено не было.

В адрес ответчиков, в личные кабинеты, было направлено Предостережение от 25 марта 2024 года № 104-ПР/2024, №105-ПР/2024 и №106-ПР/2024 о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства, необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка и приведении границ собственного земельного участка в состояние, пригодное для использования в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка установленных по документам в срок до 25июля 2024 года.

Однако направленное в адрес ответчиков предостережение оставлено без удовлетворения.

На основании задания на проведение выездного обследования от 20 ноября 2024 года №327/РВО/2024 в рамках муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Щелково проведена повторная проверка в отношении земельного участка ответчиков о соблюдении земельного законодательства.

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010305:583 допущенные ранее нарушения земельного законодательства не устранены.

Просят суд:

-обязать ФИО1, ФИО4, ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 244 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1006 кв.м., согласно координатам поворотных точек:

Занятая территория 1 (площадь 94 кв.м.)

№ точки

Координата Х

Координата У

512520.68

2243627.61

1965

512523.96

2243623.99

1966

512507.20

2243608.85

512504.81

2243611.23

512520.68

2243627.61

Занятая территория 2 (площадь 150 кв.м.)

№ точки

Координата Х

Координата У

512495.18

2243658.06

1967

512488.85

2243665.78

1968

512475.82

2243647.72

1969

512476.57

2243647.11

512479.68

2243650.39

512483.70

2243646.36

512495.18

2243658.06

путем сноса (переноса) всех сооружений и ограждения, самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 244 кв.м., и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании ФИО2 против удовлетворения иска не возражала.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО1 не явились, извещены (ШПИ №;№).

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2,ФИО1, ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3 у каждого) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1006+/-11 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-17).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 следует, что фактическое местоположение огороженной территории земельного участка не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, общая запользованная площадь составляет 1255 кв.м., занятая площадь из состава земель, государственная собственность на которые неразграничена составляет 244 кв.м. (л.д.54).

Однако направленное в адрес ответчиков предостережение оставлено без удовлетворения.

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № допущенные ранее нарушения земельного законодательства не устранены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закону Московской области от 10.12.2020 № 270/2020-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской «власти в области земельных отношений", Администрация городского округа Щёлково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Щёлково, без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Администрация выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений (гражданами и юридическими лицами), что регламентировано пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольно занятый земельный участок площадью 244 в.м. относится к неразграниченной государственной собственности, в установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику в собственность либо на ином законном праве не предоставлялся. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При таких обстоятельствах, исковые требования об освобождении земельного участка, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования Администрации городского округа Щелково о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, необходимо исходить из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства. Администрация городского округа Щёлково просит суд взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей в день по дату фактического исполнения. Суд полагает указанный размер неустойки справедливым, соразмерным допущенным нарушениям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 244 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1006 кв.м., согласно координатам поворотных точек:

Занятая территория 1 (площадь 94 кв.м.)

№ точки

Координата Х

Координата У

512520.68

2243627.61

1965

512523.96

2243623.99

1966

512507.20

2243608.85

512504.81

2243611.23

512520.68

2243627.61

Занятая территория 2 (площадь 150 кв.м.)

№ точки

Координата Х

Координата У

512495.18

2243658.06

1967

512488.85

2243665.78

1968

512475.82

2243647.72

1969

512476.57

2243647.11

512479.68

2243650.39

512483.70

2243646.36

512495.18

2243658.06

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.